Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2198/2017 ~ М-930/2017 от 06.02.2017

Дело № 2 –2198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                     О.А. Первышиной,

при секретаре                              А.Е. Таракановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, является однокомнатная квартира №, расположенная в блок секции <данные изъяты> на девятом этаже, пятая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. Согласно п. № цена договора составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. № договора срок сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, передача дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, уплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства нарушил, в установленный договором срок объект не передал, период просрочки составил <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, просила применить ст. 333 ГПК РФ, также указала, что период просрочки был вызван уважительными причинами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче дольщику, является однокомнатная квартира №, расположенная в блок секции № на девятом этаже, пятая квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. № цена договора составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. № договора срок сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, передача дольщику не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Сторонами не оспаривался тот факт, что обязательства по заключенному договору истцом исполнены в полном объеме, претензий по оплате указанного объекта со стороны ответчика нет.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу объект долевого строительства, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.8, договора предельный срок передачи дольщику объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акта приема передачи, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, занятую истцом позицию, принимаемые ответчиком меры на мирное разрешение спора, а также причины невозможности завершить строительство, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца о том, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмени, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Половникова ФИО неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017 г.

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина