Решение по делу № 2-6127/2012 ~ М-6634/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-6127/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 г.                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца Кинарской М.В. - Балякиной Е.Б., действующей по доверенности от 14.05.2012г. № б/н,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельникова М.С., действующего по доверенности от 05.07.2012г. № 6Д-1882,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинарской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кинарская М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии 4000 ... по риску «Ущерб», «Хищение» а/м ... государственный регистрационный знак В ... со сроком действия с < дата > по < дата > Обязательства по договору страхования истец исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями ... от < дата >, ... от < дата > < дата > произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Кинарская М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал письмом от < дата > ..., ссылаясь на то, что в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был выбран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА). Истец, считая данный отказ незаконным, обратилась в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... составила ... руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кинарской М.В. - Балякина Е.Б., действующая по доверенности от < дата > № б/н, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Мельникова М.С., действующий по доверенности от < дата > ...Д-1882, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, пояснил, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения основан договоре КАСКО, заключенным между истцом и ответчиком, закону не противоречит. С условиями данного договора истец была ознакомлена, ею он был подписа.

Истец Кинарская М.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется «Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон».

В соответствии с п. 10 страхового полиса 4000 ..., в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Указанное условие сторонами согласовано, о чем свидетельствует подписи сторон на полисе страхования.

Условия договора страхования истец не оспаривал.

Таким образом, Страховщик и Страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения.

Учитывая, что вышеупомянутый договор страхования ни одна из сторон не оспаривала, отказ страхователя от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА, указанной страховщиком, противоречит условиям вышеуказанного договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем/выгодоприобретателем взятых на себя обязательств.

Таким образом, обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме, а требования истца являются незаконными и необоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии 4000 ... по риску «Ущерб», «Хищение» а/м ... государственный регистрационный знак ... со сроком действия с < дата > по < дата >

Согласно п. 10 страхового полиса 4000 ..., в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с п. 13.10 Правил страхования ... «По риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Сами по себе приведенные законоположения, как устанавливающие такое регулирование отношений в области страхования, при котором условия страхования, указанные в правилах страхования, должны доводиться до сведения страхователя (выгодоприобретателя), направлены на защиту интересов последних и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы Истца. Кроме того, пункт 3 статьи 943 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно полиса страхования, правила ..., на основании которых был заключен договор страхования, были вручены страхователю непосредственно в момент заключения договора страхования, о чем свидетельствует подпись истца в соответствующей графе и не были пересмотрены.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

< дата > произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Кинарская М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал письмом от < дата > ..., ссылаясь на то, что в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был выбран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии тиках условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

Сторонами при заключении договора был оговорен порядок возмещения ущерба, при наступлении страхового случая и ответчик, по мнению суда, исполнил перед истцом обязательства по возмещению ущерба в полном объеме, предложив возместить причиненный ущерб, направлением на СТОА, что прямо предусмотрено договором страхования, однако, истец от ремонта на СТОА отказалась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае истец, предъявляя требования о взыскании суммы материального ущерба, пытается в одностороннем порядке изменить условия выплаты страхового возмещения, оговоренного ранее, что является недопустимым, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кинарской М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.

Судья                                                              В.И.Таянович