Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-3/2021 (2-1-148/2020;) ~ М-1-64/2020 от 04.02.2020

дело № 2-1-3/2021

40RS0013-01-2020-000093-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 17 февраля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием истца Абрамова С.В., его представителя, он же представитель истца Драницина А.Н., – адвоката Елисеева А.В., представившего удостоверение № и ордера №,

ответчика Фетисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по искам Абрамова Сергея Викторовича, Драницина Андрея Николаевича к Фетисовой Светлане Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

4 февраля 2020 года Абрамов С.В. обратился в суд с иском к Фетисовой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 197 677 рублей 17 копеек, а также понесенные им судебные расходы в общей сумме 53 194 рублей 50 копеек.

7 февраля 2020 года Драницин А.Н. также обратился в суд с иском к Фетисовой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 352 150 рублей 90 копеек, а также понесенные им судебные расходы в общей сумме 66282 рублей 61 копейки.

Свои требования истцы обосновывают тем, что 27 августа 2019 года Фетисова С.А., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустила столкновение с принадлежащими им транспортными средствами, причинив указанным автомобилям механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана ответчик Фетисова С.А., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Определением суда от 10 марта 2020 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец Абрамов С.В., а также его представитель, он же представитель истца Драницина А.Н., Елисеев, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Истец Драницин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Фетисова С.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что она не является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилям истцов были причинены механические повреждения.

В суде установлено, что 27 августа 2019 года около 18 часов 30 минут в городе Людиново на перекрестке улиц Урицкого-Ленина Фетисова С.А., управляя принадлежащем ей автомобилем «ВАЗ 2115», регистрационный знак №, допустила столкновение с принадлежащим Абрамову С.В. автомобилем «КИА Спортейдж», регистрационный знак №, и принадлежащим Драницину А.Н. автомобилем «Ситроен С4», регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащим истцам автомобилям были причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Людиновский» по делу об административном правонарушении от 30 августа 2019 года виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана Фетисова С.А., нарушившая пункт 6.2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность Фетисовой С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно отчетов об оценке ООО «ЭкспертТех» от 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Спортейдж», регистрационный знак №, составляет 197677 рублей 17 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», регистрационный знак №, - 352150 рублей 90 копеек.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1016/2-2 от 27 января 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», регистрационный знак №, составляет 512947 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями постановления по делу об административном правонарушении, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, отчетами об оценке, заключением судебной автотехнической экспертизы № 1016/2-2 от 27 января 2021 года, материалом № 12-1-38/2019 по жалобе Фетисовой С.А. на постановление инспектора ГИБДД, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено в судебном заседании по вине Фетисовой С.А., управлявшей в отсутствие полиса ОСАГО принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ 2115», регистрационный знак №, было допущено столкновение с принадлежащими истцу Абрамову С.В. автомобилем «КИА Спортейдж», регистрационный знак №, и истцу Драницину А.А. автомобилем «Ситроен С4», регистрационный знак №, в результате чего было повреждено имущество последних, в связи с чем, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истцов суд в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика Фетисову С.А.

При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истцов суд основывается на представленных ими отчетах об оценке, согласно заявленным требованиям, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА Спортейдж», регистрационный знак №, составляет 197677 рублей 17 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», регистрационный знак №, - 352150 рублей 90 копеек.

Доводы ответчика Фетисовой С.А. о ее невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилям истцов были причинены механические повреждения, суд находит несостоятельными, так как ее вина установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд считает, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фетисовой С.А. в пользу истца Абрамова С.В. необходимо взыскать понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 137 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела – почтовые расходы в сумме 57 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, находя указанную сумму, с учетом сложности дела, характера спора, объема защищаемого права, и объема проделанной работы, разумной, итого в общей сумме 30194 рублей 50 копеек; в пользу истца Драницина А.Н. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 721 рубля 51 копейки и издержек, связанных с рассмотрением дела – почтовые расходы в сумме 61 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 11 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, находя указанную сумму, с учетом сложности дела, характера спора, объема защищаемого права, и объема проделанной работы, разумной, итого в общей сумме 43282 рублей 61 копейки.

Кроме того, учитывая, что судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика Фетисовой С.А., последней оплачена не была, суд взыскивает с нее в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведенной экспертизы в сумме 32 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 197 677 ░░░░░░ 17 ░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30194 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 352150 ░░░░░░ 90 ░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 43 282 ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.