Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2018 ~ М-777/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителей СРОО «Комитет защиты прав потребителей» Чернышова В.Ю., Кобяшева А.Ю.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Галиакбаровой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «КЗПП» обратилось в суд с иском в интересах Галиакбаровой А.Р. к ООО «Эльдорадо», в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 25 199 рублей, разницу в цене товара в размере 2 800 рублей, убытки в размере 4 689 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 3 533 рубля 04 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы, исчисленную на дату вынесения решения, размер которой составляет 10 639 рублей 62 копейки на дату подачи искового заявления, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, исчисленную на дату вынесения решения суда, размер которой составляет 10 639 рублей 62 копейки на дату подачи иска в суд; неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителя о замене товара в размере 7 279 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 16 445 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.02.2018 потребитель приобрела у ответчика холодильник BOSCH KGN39VL14R стоимостью 27 999 рублей. При заключении договора купли-продажи, стоимость товара была снижена ответчиком за счет предоставления скидки в размере 2 800 рублей и составила 25 199 рублей, которые были оплачены потребителем в полном объеме при заключении договора купли-продажи. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком потребитель выполнила. Гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 календарный год. В течение гарантийного срока, в приобретенном товаре проявился недостаток, а именно высокий уровень шума во время работы. Заявлением от 03.03.2018 потребитель известила ответчика о вышеуказанном недостатке и просила произвести обмен товара, однако до 0404.2018 по данному обращению в организацию ответчика, последним не было произведено никаких действий. 04.04.2018 потребитель обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что отказывается от договора купли-продажи товара от 21.02.2018 и потребовала от ответчику вернуть за товар сумму, а возместить убытки. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования потребителя, изложенные в претензии от 04.04.2018. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя.

В судебном заседании представители СРОО «Комитет защиты прав потребителей» Чернышова В.Ю., Кобяшева А.Ю., исковые требования Галиакбаровой А.Р. поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнили требования в части размера неустойки, произведя расчет на день рассмотрения заявления и просили взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 22 399 рублей 20 копеек, и неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 22 399 рублей 20 копеек.

Истец Галиакбарова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются.

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2018 Галиакбарова А.Р. приобрела в ООО «Эльдорадо» холодильник BOSCH KGN39VL14R стоимостью 27 999 рублей. При заключении договора купли-продажи, стоимость товара была снижена ответчиком за счет предоставления скидки в размере 2 800 рублей и составила 25 199 рублей, которые были оплачены потребителем в полном объеме при заключении договора купли-продажи.

Гарантийный срок на приобретенный товар составил 12 месяцев.

В период гарантийного срока в приобретенном товаре появился недостаток, а именно высокий уровень шума во время работы.

Заявлением от 03.03.2018 потребитель известила ответчика о вышеуказанном недостатке и просила произвести обмен товара.

04.04.2018 потребитель обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что отказывается от договора купли-продажи товара от 21.02.2018 и потребовала от ответчика вернуть за товар сумму, а возместить убытки.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования потребителя, изложенные в претензии от 04.04.2018.

Принимая во внимание, что недостатки товара были выявлены потребителем в период гарантийного срока, именно на ответчике в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» лежала обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик в нарушение указанных положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» проверку качества товара (проведение экспертизы) в связи с заявленными покупателем недостатками не произвел, доказательств, опровергающих доводы истца о наличии в холодильнике недостатков, не предоставил, в связи с чем не опровергнуты утверждения истца о том, что товар им приобретен с недостатками, которые проявились в гарантийный срок, в течение которого товар мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1). А статьей 18 данного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, поскольку истец указал на то, что холодильник ею приобретен с недостатками, проявившимися в гарантийный срок, а ответчик не предоставил доказательств в опровержение данных утверждений, суд находит правомерным требование истца, заявленное в претензии к ответчику, которая им получена, но мер для опровержения утверждений истца не принято, в том числе и по предложению суда предоставить доказательства соответствия качеству данного товара, чем не выполнены вышеприведенные требования гражданского законодательства, а также требования и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд находит правомерным требование истца, избранное ею из предусмотренных статьей 18 Закона «О защите права потребителей» способа защиты нарушенного права - отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из предоставленного истцом кассового чека от 21.02.2018 следует, что за товар истцом было оплачено 25 199 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца, учитывая, что возврату подлежит уплаченная за товар стоимость, которая и являлась для истца ценой товара, определенной продавцом для покупателя с учетом скидки, о чем указано в кассовом чеке, ибо в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и в данном случае он заключается в том, что истцу возвращаются денежные средства, уплаченные им за товар.

Требование о взыскании разницы в цене товара в размере 2 800 рублей несостоятельно, поскольку взысканию подлежит сумма, оплаченная за товар. Разница в стоимости в качестве убытков в соответствии с частью 4 статьи 23, частью 4 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований по данному делу взысканию не подлежит ввиду отсутствия доказательств о стоимости спорного холодильника на данный момент, а также ввиду отсутствия доказательств о том, что заявленная истцом стоимость ко взысканию - 2800 рублей является ценой соответствующего, а не аналогичного, товара на момент удовлетворения требования, стоимостью, по которой он продается с учетом использования продавцом способов стимулирования роста объемов продаж товаров, при возвращении которых расчет с покупателем производится в соответствии с конкретной программой, применяемой продавцом для повышения уровня продаж.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что Галиакбаровой А.Р. причинены убытки, выразившиеся в приобретении стабилизатора DEFENDER PX 1500, стоимостью 2 799 рублей, услуг по доставке холодильника в размере 390 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Однако, стабилизатор DEFENDER PX 1500, стоимостью 2 799 рублей не является сопутствующим товаром к холодильнику, а, кроме того, истец не ссылается на то, что в данном стабилизаторе имеются недостатки.

Требования о взыскании с ответчика суммы оплаты за доставку холодильника в размере 390 рублей суд полагает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского кредита в размере 3 533 рубля 04 копейки, однако данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку кредитный договор заключен на имя В., доказательств того, что Галиакбарова А.Р. производит его оплату суду не представлено.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 21 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о замене товара не удовлетворено, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости холодильника за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом принимается во внимание достоверная цена товара, по которой продавец продал истцу товар – 25 199 рублей, поскольку допустимых доказательств об иной цене данного товара на день вынесения данного решения, как того требует абзац 2 пункта 1 вышеназванной статьи Закона, у суда не имеется.

Период просрочки определяется судом с учетом даты получения ответчиком заявления истца – 03.03.2018, семидневного срока для ее удовлетворения – 10.03.2018. Размер неустойки при этом составит за период с 10.03.2018 до 04.04.2018 6 551 рубль 74 копейки (25 199 * 1% * 26 дней).

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежало удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, изложенные в претензии от 04.04.2018 до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, то истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной товар денежной суммы и неустойки за нарушение сроков возмещения убытков.

Истцом произведен расчет неустоек за период с 14.04.2018 по 02.07.2018, в соответствии с которым неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы составляет 22 399 рублей 20 копеек, неустойка за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возмещении убытков составляет 22 399 рублей 20 копеек.

Однако истец производит расчет неустоек исходя из стоимости товара в размере 27 999 рублей, тогда как расчет необходимо производить из той цены, которую покупатель оплатил продавцу за товар, то есть из суммы в размере 25 999 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 20 159 рублей 20 копеек (25 999 * 1% * 38 дней); неустойка за нарушение сроков возмещения убытков также в размере 20 159 рублей 20 копеек.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом этого требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку является установленным факт нарушения прав истца неудовлетворением его претензии, продажи товара ненадлежащего качества, что материалами дела не опровергается.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумным находит подлежащей взысканию компенсацию в размере 500 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 36 479 рублей 57 копеек ((25 199 рублей + 390 рублей + 20 159 рублей 20 копеек + 20159 рублей 20 копеек + 6 551 рубль 74 копейки + 500 рублей)/2).

Поскольку в интересах истца в суд обратился комитет по защите прав потребителей, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 239 рублей 78 копеек, и в пользу СРОО КЗПП также подлежит взысканию с ответчика штраф в таком же размере.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате расходов за составление претензии в размере 1 500 рублей. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 673 рубля 77 копеек (2 373 рубля 77 копеек – за требование имущественного характера исходя из удовлетворенных требований, и 300 рублей – за требование не имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Галиакбаровой А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Галиакбаровой А.Р. стоимость товара в размере 25 199 рублей, стоимость доставки товара в размере 390 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 20 159 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 20 159 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения требования о замене товара в размере 6 551 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 18 239 рублей 78 копеек, расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Свердловской региональной Общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» штраф в размере 18 239 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 673 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            М.С. Каракаш