Решение по делу № 2-4187/2014 ~ М-3489/2014 от 06.06.2014

дело № 2-4187/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года                                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием заявителей Хабибуллина А.Н., Сабирова А.Ш., представителя ТСЖ «Т- Центральный» Шарипова Р.А. – по доверенности от 05 августа 2014г. №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабибуллина А.Н., Сабирова А.Ш. об оспаривании протокола судебного заседания правления ТСЖ «Т- Центральный» от 16 мая 2014г. об избрании председателем правления Мухтаровой М.М.,

у с т а н о в и л:

Хабибуллин А.Н., Сабиров А.Ш. обратились в суд об оспаривании протокола судебного заседания правления ТСЖ «Т- Центральный» от 16 мая 2014г. об избрании председателем правления Мухтаровой М.М., указывая что они являются собственниками квартир в доме <адрес>, который ответчик обслуживает. В июне 2014г. узнали об избрании председателем правления ТСЖ Мухтаровой М.М. согласно протокола заседания правления от 16.05.2014г. в составе Валишина, Муслимовой и самой Мухтаровой. Когда и кем правление избрано им и другим членам ТСЖ неизвестно т.к. до 16. 05.2014г. общих собраний ТСЖ не проводилось, уведомлений о его проведении они не получали, проведение общего собрания ответчик документально не подтвердил, а Мухтарова А.А. едва ли могла быть избрана председателем правления т.к. ей 80 лет. Их интересы как членов ТСЖ были нарушены, что выражается в избрании правления без их участия и вопреки их волеизъявлению, председателем женщины, не проживающей в доме №, преклонного возраста и которую ни кто в доме никогда не видел. Подложность оспариваемого протокола от 16 мая 2014г. нарушает их права и интересы как членов ТСЖ с многолетним стажем. Считают, что оформление указанного протокола преследует со стороны иных лиц корыстные цели, такие как освободить об обязанности погашения долгов за жилищно - коммунальные услуги. Далее истцы уточнили свои исковые требования, просили также признать незаконным протокол заочного голосования об избрании членов правления от 16 мая 2014г.

В судебном заседание истцы поддержали свой иск в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Представитель ТСЖ «Т – Центральный» в судебном заседании возражал, считает заочное голосование и протокол собрания от 16 мая 2014г. законным и обоснованным. По существу пояснил, что первоначально собрание членов ТСЖ было проведено 06 мая 2014г. участвовало от 14 -16 человек на котором также присутствовал заявитель Сабиров А.Ш. не было кворума, поэтому голосование не состоялось. После собрания на стенде были развешаны объявления, что состоится заочное голосование в период времени с 12 -22 мая 2014г., также вахтеры на вахте собирали подписи у всех собственников, что они уведомлены о проведении заочного голосования, указанный листы с подписями об ознакомлении Хабибуллин А.Н. и Сабиров А.Ш. отобрали у Вахтеров. В связи с тем, что бывшим руководством и бухгалтерией деньги ТСЖ стали уходить неизвестно куда они набрав кворум не стали дожидаться 22 мая 2014г. и приняли решение 16 мая 2014г.

Третьи лица Мухтарова А.А., Муслимова О.И., Валишин Д.Ф., Мухтаров Р.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня. Когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу положений части 2 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, председателя правления из числа членов правления товарищества относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014г. решением общего собрания членов ТСЖ « Т-Центральный» решено:

1. Обязать Самигуллина Р.Х. и Сарварову Р.Л. до 17 июня 2014г. представить в правление ТСЖ отчет о доходах и расходах ТСЖ за период с 01.02.2013г. по 01. 06.2014г. и отчет об использовании денежных средств ТСЖ за тот же период (голосовали «за» <данные изъяты>, «против», «возд.» нет).

2. В случае, если расчетный счет ТСЖ в банке будет арестован по исполнительным листам ресурсоснабжающих организаций для продолжения работы по обслуживанию дома и обеспечения жильцов коммунальными услугами организовать и перейти на обслуживание в управляющую компанию ООО «Альтернатива» (Голосовали « за» <данные изъяты> против 27 %, «возд.» <данные изъяты>).

3. Установить состав членов правления ТСЖ «Т –Центральный» в количестве трех человек. Внести соответствующее изменения в Устав ТСЖ. (Голосовали «за» 86%, «против» 6%, «возд» 8%.).

4. Членами правления ТСЖ «Т – Центральный» избрать ФИО3 (<адрес>), ФИО7, ( <адрес>), ФИО8( <адрес>).

(Голосовали за <данные изъяты>, «против» <данные изъяты>, «возд» <данные изъяты>

5. Ревизором ТСЖ «Т- Центральный» избрать ФИО12 (<адрес>) (голосовали «за» <данные изъяты> «против» нет, «возд» <данные изъяты> ).

6. Трудовой договор с юристом ФИО13 расторгнуть (голосовали «за» <данные изъяты> «против» нет, «возд» <данные изъяты>

7. Доходы, полученные ТСЖ от сдачи в аренду общего имущества с 2003г. по 01.06.2014г. и получаемые в настоящее время распределить между первыми и вторыми подъездами и собственниками нежилых помещений первого этажа и разрешить использовать эти средства на текущий и капитальный ремонт общего имущества этих подъездов.(Голосовали «за» <данные изъяты>, «против» нет, «возд» <данные изъяты>).

Из протокола заседания правления ТСЖ «Т – Центральный» от 16 мая 2014г. следует: «На заседании правления ТСЖ «Т – Центральный» присутствовали члены правления Валишина Д.Ф., Мухтарова М.М., Муслимова О.И. Кворум имеется. Председателем заседания единогласно избрана Мухтарова М.М., секретарем заседания – Муслимова О.И. повестка дня выборы председателя правления ТСЖ «Т – Центральный». Выступили: Муслимова О.И. предложила избрать председателем правления ТСЖ «Т – Центральный» Мухтарову М.М.. Голосовали: Валишин Д.Ф. – «за», Мухтарова М.М. – «за», Муслимова О.И.-«за» в результате голосования по вопросу повестки дня решили: Избрать председателем правления ТСЖ «Т – Центральный» Мухтарову М.М..

В соответствии с уставом ТСЖ «Т –Центральный» в новой редакции от 2013г. с п. 12.7. 8 На общем собрании членов товарищества вправе присутствовать

собственники помещений, не являющиеся членами Товарищества.

С п. 12. 8. К компетенции общего собрания членов Товарищества относится:

1) Внесение изменений в устав Товарищества…..

3) Избрание членов правления Товарищества……

с. п.13.3 численный состав членов правления Товарищества устанавливается общим собранием членов правления…..

В судебном заседании были исследованы протоколы заочного голосования, оригиналы обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.

В судебном заседании были исследованы доводы представителя ТСЖ «Т – Центральный» о надлежащем уведомлении заявителей Хабибуллина А.Н., Сабирова А.Ш. о проведении заочного голосования, и что указанные листы с подписями об ознакомлении Хабибуллин А.Н. и Сабиров А.Ш. отобрали у Вахтеров. Заявители на поставленные вопросы суда подтвердили, что действительно они отобрали подписные листы, но на них не указано какое именно собрание и все уведомлены там от августа 2014г., в материалы дела представили список, который приобщен к материалам дела. Также исследован довод представителя ТСЖ «Т – Центральный», что Сабиров А.Ш. вышел из членов ТСЖ поэтому не обладает правом обжалования, проанализировав данный довод и нормы права суд приходит к выводу, что Сабиров А.Ш. обладает правом оспаривания как собственник жилья.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему выводу - в судебном заседании установлено, что доказательства уведомления о проведении заочного голосования заявителей Сабирова А.Ш., Хабибуллина А.Н. под роспись в судебном заседании не установлено, в связи с чем с учетом мнения, что заявители голосовали бы против избрания Мухтаровой М.М., а также и членов правления, голосование подлежит пересчету из следующего расчета: согласно представленного списка всего членов ТСЖ 34 человека общая площадь составляет <данные изъяты> что является общим числом голосов. Хабибуллин А.Н. обладает <данные изъяты>, Сабиров А.Ш. <данные изъяты>- данные факты не оспаривались сторонами в судебном заседании.

<данные изъяты>(количество голосов Хабибуллина А.Н., Сабирова А.Ш.) <данные изъяты> (количество голосов Хабибуллина А.Н., Сабирова А.Ш. в процентном соотношении).

Так как из пересчета следует, что сумма голосов не превышает кворума по избранию членов правления «за» <данные изъяты>, то следует вывод - голосование заявителей не могло повлиять на решение собрания об избрании членов правления и избрании председателя правления Мухтаровой М.М., также судом были исследованы доводы, что Мухтарова М.М. не могла быть избрана, так как ей 80 лет и она не проживает в данном доме, вышла из членов ТСЖ на основании заявления – данные доводы суд не может принять во внимание и положить в основу судебного решения, так как возраст 80 лет не является основанием для признания решения незаконным, также Мухтарова А.А. является собственником на основании свидетельства о праве собственности – данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании, также суду на обозрение представлен оригинал заявления о принятии вновь ее в члены ТСЖ, копия приобщена к материалам дела, в связи с чем следует вывод, что Мухтарова А.А. обладает правом участия в собрании и голосовании, а также избирать или быть избранной председателем правления ТСЖ. Заявители обладают правом представлять только свои интересы и защищать только свои права, полномочий по представлению интересов других собственников, членов ТСЖ в судебное заседание не представлено, в связи с чем они не обладают правом по представлению интересов других собственников и членов ТСЖ. Другие собственники и члены ТСЖ «Т – Центральный» в суд за защитой своих законных интересов не обращались, прокурор в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ также не обращался. Наличие какого – либо причиненного ущерба заявителям, суд при рассмотрении дела не установил, стороны таких доказательств в судебное заседание не представили.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав доводы заявителей, пришел к выводу голосование Хабибуллина А.Н., Сабирова А.Ш. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков в связи с чем в удовлетворении исковых требований заявителей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявления Хабибуллина А.Н., Сабирова А.Ш. об оспаривании протокола и решения заседания правления ТСЖ «Т – Центральный» от 16.05.2014г. об избрании председателя правления Мухтаровой М.М., ДД.ММ.ГГГГ, об избрании членов правления ТСЖ «Т – Центральный» Мухтаровой М.М., Муслимовой О.И., Валишина Д.Ф. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы.

Судья А.Ю.Сунгатуллин