Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2018 ~ М-176/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                         10 апреля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Исхаковой Э.Р.,

с участием:

истицы Рогаленковой З.М., не явилась,

представителя истицы Рогаленковой З.М. - Теньгаева В.А., действующего на основании доверенности 13 А А 0639459 от 11 августа 2017 года, не явился,

ответчицы Степановой И.В., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогаленковой З.М. к Степановой И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Рогаленкова З.М. обратилась в суд с вышеприведенным иском к Степановой И.В. Свои требования мотивирует тем, что 12 июня 2016 года передала ответчице в долг денежные средства в размере 250 000 руб. на один год под 10% ежемесячно за пользование займом, что подтверждается распиской ответчицы. В установленный срок ответчица обязательства не исполнила. В связи с этим просит взыскать со Степановой И.В. сумму долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 550 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истица Рогаленкова З.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы Рогаленковой З.М. - Теньгаев В.А., действующий на основании доверенности 13 А А 0639459 от 11 августа 2017 года, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 12 июня 2016 года, Степанова И.В. получила от Рогаленковой З.М. денежные средства в сумме 250 000 руб. сроком на один год с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

В расписке Степанова И.В. указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, а также поставила подпись.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчицей и подлежит возврату с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи Степановой И.В. денежных средств в вышеуказанном размере суду ответчицей не представлено. Оснований ставить под сомнение подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчице у суда не имеется.

Установлено, что до настоящего времени Степанова И.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, задолженность ею не погашена, доказательств обратному ответчицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Степановой И.В. в пользу Рогаленковой З.М. сумму задолженности по договору займа в размере 250 000руб. (основной долг), и проценты за пользование займом в заявленном истицей размере в сумме 550 000 руб., исходя из расчета: 250 000 руб. х 10% х 22 мес.= 550 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 25 000 руб. представлено соглашение от 11 августа 2017 года и расписка о получении представителем истицы Теньгаевым В.А. денежных средств в вышеуказанном размере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и качество оказанной услуги, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в счет понесенных истицей расходов на оплату услуг представителяпо составлению искового заявления и участия в одном судебном заседании в размере 7500 руб.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, суд считает необходимым взыскать со Степановой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб., оплаченные истицей при подаче искового заявления согласно квитанции от 12.03.2018 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рогаленковой З.М. к Степановой И.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой И.В. в пользу Рогаленковой З.М. сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 550 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 818 700 (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина