Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16106/2019 от 27.03.2019

Судья Назаренко С.А. Дело N <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Сидорова В.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суворовой В.С. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от <...> исковое заявление Большаковой Р.А. к Суворовой В.С. о понуждении к восстановлению нарушенной границы, переносе дома, компенсации ущерба частично удовлетворено.

Суд возложил обязанность на Суворову В.С. перенести левую стену строения жилого дома литер <...> длиной <...> м, шириной <...> м, высотой <...> м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, на расстояние <...> м от дома истицы, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>; восстановить нарушенную границу в соответствии с кадастровой границей земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, а именно: фактическую границу между земельными участками, расположенными по адресу: <...>, в точке N <...>, на расстоянии <...> м, от красной линии и в точке N <...> на тыльной меже (ответчика) сместить в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером <...> почтовый ориентир <...>; кирпичное ограждение длиной <...> м и ограждение из металлического профиля длиной <...> м, дворовой части между земельными участками по <...> и <...> в <...> выполнить проветриваемыми на высоту не менее <...> м от уровня земли.

Кроме того, взыскал с Суворовой В.С. в пользу Большаковой Р.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплате телеграммы в размере <...>, оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, оплате услуг адвоката в размере <...> рублей.

Большакова Р.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение указанного судебного акта.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от <...> заявление Большаковой Р.А. удовлетворено, суд взыскал с Суворовой В.С. в пользу Большаковой Р.А. денежные средства в размере <...> рублей за неисполнение решения Темрюкского районного суда от <...> по делу N <...>.

Не согласившись с указанным определением суда, Суворова В.С. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Большаковой Р.А. о взыскании судебной неустойки.

В возражении на частную жалобу Большаковой Р.А. и ее представитель по доверенности Кириченко В.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, выслушав представителя Большаковой Р.А. по доверенности Кириченко В.Н., судебная коллегия полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от <...> исковое заявление Большаковой Р.А. к Суворовой В.С. о понуждении к восстановлению нарушенной границы, переносе дома, компенсации ущерба частично удовлетворено.

Как следует из материалов дела, доводов истца и не опровергнуто сторонами, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения исполнительное производство в связи с исполнением судебного акта не окончено, доказательств исполнения решения суда не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, исполняется после <...>, то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Суворовой В.С. денежных средств за неисполнение судебного акта.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером присужденной ко взысканию судебной неустойки, считая его несправедливым и несоразмерным, в связи с чем, с учетом объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, всех фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает правильным присудить в пользу Большаковой Р.А. судебную неустойку в сумме <...> рублей единовременно.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение Темрюкского районного суда от <...> изменить, взыскав с Суворовой В.С. в пользу Большаковой Р.А. <...> рублей единовременно за неисполнение судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Суворовой В.С. удовлетворить частично.

Определение Темрюкского районного суда от 18 февраля 2019 года изменить, взыскать с Суворовой В.С. в пользу Большаковой Р.А. единовременно денежную сумму в размере <...> рублей за неисполнение судебного акта по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению Большаковой Р.А. к Суворовой В.С. о понуждении к восстановлению нарушенной границы, переносе дома, компенсации ущерба.

Председательствующий

Судьи

33-16106/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
Истцы
Большакова Р.А.
Ответчики
Суворова В.С.
Другие
Кириченко В.Н.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Смирнов Евгений Александрович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
28.03.2019Передача дела судье
09.04.2019Судебное заседание
25.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2019Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее