Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 (2-1486/2016;) ~ М-1568/2016 от 16.11.2016

Дело № года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 12 января 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием представителя истца ООО «Партнер», по доверенности Летучего М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Сысоеву Р.В. о возмещении ущерба, задолженности по договору аренды транспортного средства, упущенной выгоды за простой транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ответчику Сысоеву Р.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды за простой транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сысоев Р.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещался, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер», по доверенности Летучий М.А. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату аренды транспортного средства, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за сутки без НДС. Срок договора составил 60 дней, общая сумма арендной платы <данные изъяты> рублей. Договор подписан сторонами.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Киа Рио», документы на транспортное средство были переданы ответчику.

Однако ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнил не в полном объеме, в связи с чем, за ним сохранилась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения обязательств по оплате аренды транспортного средства в полном объеме по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Сысоев Р.В., управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, металлическое ограждение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сысоева Р.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости». Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит вину Сысоева Р.В. в нарушении Правил дорожного движения и причинении имущественного вреда истцу, установленной и доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения автомобилю ущерба по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, цена арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в сутки без НДС.

Период простоя автомобиля Киа Рио» г/н № составил 130 дней.

Таким образом, исходя из размера дохода, который мог бы получить истец за период вынужденного простоя автомобиля Киа Рио» г/н №, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Р.В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью в возмещение задолженности по арендной плате <данные изъяты>, в возмещение ущерба – <данные изъяты>, упущенную выгоду – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий