Приговор по делу № 1-52/2012 от 07.02.2012

Дело № 1-52/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 24 февраля 2012 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Этимян А.М., защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № [номер обезличен] и ордер №[номер обезличен] от 21.02.2012 г., потерпевшей С., при секретаре Быковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чугунова А.В., [персональные данные скрыты],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чугунов А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период с 16 декабря 2011 года по 18 декабря 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Переславле - Залесском Ярославской области, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к [адрес обезличен], принадлежащему С., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, металической трубой, находящейся у дома, разбил стекло в окне первого этажа с восточной стороны здания, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда, оставаясь не замечанным, продолжая свои преступные действия, умышленно тайно похитил из помещения прихожей телевизор марки «Panasonic», сттоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшей С., после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Чугунов А.В. полностью согласился с предъявлен-ным ему обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство о постановле-нии приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добро-вольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник подсудимого адвокат Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым ходатай-ство поддержала. Потерпевшая С. в судебном заседании согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд принимает признание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Чугунов А.В., действуя в ходе умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, тайно совершил хищение принадлежащего С. имущества: телевизора марки «Panasonic», стоимостью 1500 рублей. Правильно вменен квалифицирующий признак хищения - с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления явился жилой дом С., Чугунов А.В. находиться в нем права не имел и проник туда незаконно против воли проживающих в доме лиц.

При определении вида и размера наказания Чугунову А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Так, совершенное Чугуновым А.В. преступление отнесено к категории тяжких, но совершено им впервые, ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался. К данным, характеризующим личность подсудимого Чугунова А.В., относятся ито, что он трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреб-лением спиртных напиктов, на его поведение поступали жалобы от родственников. Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст Чугунова А.В., то, что он имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, проживает в семье с родителями, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в том, что Чугунов А.В. явился с повинной, давал правдивые и полные показания о преступлении, являвшемся до его признания неочевидным, выдал похищенное, чем частично возместил причиненный им ущерб. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению осужденного и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы. Применение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой обвиняется Чугунов А.В., не будет отвечать указанным принципам и целям, так как в той ситуации, что Чугунов А.В. ранее не работал, в настоящее время работает непродолжительное время и имеет как сам пояснил нестабильный заработок, зависящий от проделанной работы, штраф может им не исполняться либо поставит его в трудной материальное положение, а принудительные работы до 01 января 2013 г. как наказание не применяются.

При этом в связи с наличием указанных выше на подсудимого Чугунова А.В. данных о его личности, характера совершенного им преступления, в том числе совершение преступления впервые, раскаяние, наличии смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей о том, что наказание может быть не строгим, суд считает, что исправление возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому следует при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ подсудимому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, желания потерпевшей чтоб было восстановлено поврежденное подсудимым при проникновение окно ее дома, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений; периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по графику УИИ; в срок до 01 мая 2012 г. восстановить окно, поврежденное при проникновении в жилой дом потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока наказания при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения к Чугунову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, положительные характеристики личности подсудимого, его молодой возраст, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являюешщгося тяжким, умышленному характеру и корыстному мотиву преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: отпечатки пальцев рук, откопированные на четыре светлые дактилопленки, след обуви, обнаруженный на картонном листе, отпечатки пальцев рук, откопированные на две светлые дактилопленки, образцы следов рук Чугунова А.В. - оставить в уголовном деле; обувь, изъятую в ходе производства выемки у Чугунова А.В. - возвратить Чугунову А.В.; перчатки – уничтожить; телевизор марки «Panasonic» - оставить в законном владении потерпевшей С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чугунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Чугунову А.В. считать условным, установить ему испытательный срок два года шесть месяцев и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений; периодически являться на регистрацию в органы исполнения уголовных наказаний один раз в месяц по графику УИИ; в срок до 01 мая 2012 г. восстановить окно, поврежденное при проникновении в жилой дом потерпевшей С. по адресу: [адрес обезличен].

Меру пресечения Чугунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговор в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отпечатки пальцев рук, откопированные на четыре светлые дактилопленки, след обуви, обнаруженный на картонном листе, отпечатки пальцев рук, откопированные на две светлые дактилопленки, образцы следов рук Чугунова А.В. - оставить в уголовном деле; обувь, изъятую в ходе производства выемки у Чугунова А.В. - возвратить Чугунову А.В.; перчатки – уничтожить; телевизор марки «Panasonic» - оставить в законном владении потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                    Д.А. Шашкин