Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2015 ~ М-1335/2015 от 29.04.2015

Гражданское дело №2-1606/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 02 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Семенову ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Семенова ФИО1 собственником указанного автомобиля является ФИО11., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Федосимова ФИО3., собственником которого он является. В результате ДТП автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> были получены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан Семенов ФИО1., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, что подтверждено постановлением ОГИБДД МОВД «Енисейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность потерпевшего Федосимова ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Семенова ФИО2 также была застрахована в ОО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему Федосимову ФИО3 за восстановление поврежденного автомобиля в размере 71115 руб. 09 коп. На момент ДТП Семенов ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством и поэтому не указан в страховом полисе, помимо этого на момент ДТП он не имел права на управление транспортным средством.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение понесенных расходов в размере 71 115 руб. 09 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2333 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» - ФИО4., действующий на основании доверенности от 16.02.2015 года, не явился, дело просил рассматривать в свое отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенов ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, не обращался, возражений по существу предъявленных требований не выразил.

Третье лицо – Федосимов ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чём представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Семенов ФИО1 был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, принимая во внимание позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 234-ФЗ) установлено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Семёнов ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, не имея права на управление транспортным средством, нарушил п. 9.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящимся под управлением Федосимова ФИО3 за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> – ФИО2. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГА серии <данные изъяты>, вместе с тем, Семенов ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно отчету об оценке, произведенному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Федосимову ФИО3, с учетом износа составила 71115 руб. 09 коп.

Из страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость восстановительных расходов составила 71115 руб. 09 коп., Данная сумма выплачена истцом в пользу Федосимова ФИО3 что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19242 руб. 10 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51872 руб. 99 коп.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Федосимову ФИО3 управление Семеновым ФИО31 автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> без водительского удостоверения, как следствие, без включения в страховой полис серии <данные изъяты> в число водителей допущенных к управлению этим транспортным средством, является доказанной административным материалом, что дает основания истцу для взыскания выплаченной суммы потерпевшей стороне в порядке регресса.

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Семенову ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты - 71115 руб. 09 коп., поскольку ДТП совершено лицом, не включенным в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах с Семенова ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса - 71115 руб. 09 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2333 руб. 00 коп.

Всего, с ответчика в пользу истца, с учетом судебных расходов, подлежит взысканию 73448 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса 71115 руб. 09 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2333 руб. 00 коп., а всего: 73448 руб. 09 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года