Решение по делу № 2-2185/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-2185/2016

Поступило в суд: 06.09.2016 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 г.                                                                                     г. Бердск

         Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кригер В.Ю. о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Кригер В.Ю. к АО Альфа-Банк о защите прав потребителей,

установил:

           АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

          В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. 18.07.2012 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 640 000 рублей. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справки, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 548084.90 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», а также расходы по уплате государственной пошлины.

         Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

         Ответчик обратилась со встречным иском о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что обязательства ею исполнялись надлежащим образом до середины 2014 года. В июне месяце 2014 года, в связи с ухудшением финансового положения по семейным обстоятельствам, она неоднократно обращалась в банк с письменными заявлениями о возможном изменении условий договора, но ей было отказано. В связи, с чем образовалась большая задолженность, погасить которую в полном объеме она не имеет возможности. Более того, представленный расчет задолженности банком является не верным. Выдачу денежных средств банк обусловил услугами страхования жизни (денежные средства перечислены в ООО «АльфаСтрахование жизни» по заявлению), за которые была удержана сумма в размере 68 571 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 43 коп. Указанная сумма была включена в основной долг, т.е. в последующем она уплачивала на эту сумму проценты за пользование и неустойку. При этом в случае отказа от услуг страхования договор кредитования не был бы заключен или был бы заключен на условиях с более высокой процентной ставкой за пользование денежными средствами. С учетом изложенного банк ограничил ее права как потребителя и действовал в нарушении п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который устанавливает запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг), а убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются исполнителем в полном объеме. В соответствии со ст. 168 ГК РФ такую сделку следует считать ничтожной, а каждая из сторон обязана возвратить все полученное по такой сделки (ст. 167 ГК РФ). В соответствии со ст. 395 ГК РФ банк должен ей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, возврату в зачет требований банка подлежит сумма в размере 101 237 руб. 07 коп., в том числе 68 571 р. 43 к. - основная сумма начисленная но не полученная, 32 000 р. 08 к. - сумма выплаченная в счет уплаты как основной долг, 665 р. 56 коп. сумма выплаченная банку за пользование денежными средствами. Так же необходимо обратить внимание суда на ничтожность, в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, Общих условий в части порядка погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п.4.3), согласно которому:

-    в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом;

-    во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения соответствующей суммы Кредита;

-    в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Текущего счета/Текущего кредитного счета;

-    в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

-    в пятую очередь - просроченная сумма соответствующей части Кредита;

-    в шестую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Текущего счета/Текущего кредитного счета;

-    в седьмую очередь - комиссии за обслуживание Текущего счета/Текущего кредитного счета;

-    в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом;

-    в девятую очередь - сумма соответствующей части Кредита.

Указанные условия противоречат ст. 319 ГК РФ, которая устанавливает очередность погашения требования по денежному обязательству. Необходимо так же отметить, что банком не заявлены требования о расторжении договора, который исходя из условий последнего действует до 18.07.2017 года, при этом в своем письменном заявлении она указывала на невозможность исполнения денежных обязательств на существующих условиях. Но банк в изменении условий отказал. В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Просит в удовлетворении требований банку отказать, признать недействительным договор страхования жизни от 18.07.2012 года заключенный между Кригер В. Ю. и ООО «АльфаСтрахование жизни» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 101 237 руб. 07 коп., в том числе 68 571 р. 43 к. - основная сумма начисленных но не полученных денежных средств, 32 000 р. 08 к. - сумма выплаченная в счет уплаты как основной долг, 665 р. 56 коп. сумма выплаченная банку процентов за пользование денежными средствами, в зачет денежных требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Кригер В.Ю., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Кригер В. Ю. с АО «АЛЬФА-БАНК» в зачет денежных требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Кригер В.Ю., признать недействительным пункт 4.3. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 213 от 01.03.2012 г., расторгнуть Соглашение о кредитовании на получении персонального кредита заключенного 18.07.2012 года между Кригер В. Ю. и АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании представитель ответчика встречный иск поддержала, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, 18.07.2012 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили Соглашение о кредитовании. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 640 000 рублей. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения.

            Заключенное между сторонами Соглашение о кредитовании по своей сути является кредитным договором, поскольку соответствует понятию и условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 ч.1 ГК РФ.

Получение ответчиком денежных средств от истца по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» клиент обязуется в течение срока действия уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные Графиком погашения, а также штраф, пени и комиссии, предусмотренные Общими условиями и тарифами банка.

          Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

              К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

          Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту, которые судом проверены и признаны верными.

         Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору.

    Оценивая встречные исковые требования суд приходит к следующему. Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, оно является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Соглашение о кредитовании с Кригер В.Ю. было заключено 18.07.2012 года, следовательно, срок о признании условий соглашения недействительными истек 18.07.2015 года. С иском в суд Кригер обратилась в 2016 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд, предусмотрено в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Следуя презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кригер В.Ю. не подлежат удовлетворению. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку все остальные требования встречного искового заявления являются производными от первого, в которому истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, остальные требования также удовлетворены быть не могут.

         При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          Взыскать с Кригер В. Ю. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в размере 548084.90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680.85 рублей, а всего взыскать 556 765.75 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Кригер В.Ю. отказать в полном объеме.

          Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья             /подпись/                                                  О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 20.12.2016 года.