Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2020 от 18.11.2020

№ 1-639/2020 (12001440001001339)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                          03 декабря 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Самойлиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора города Магадана Калашник Н.В.,

подсудимого Тиунова Я.А.,

защитника подсудимого – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Тиунова Якова Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тиунов Я.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил в городе Магадане управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, Тиунов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, Тиунов Я.А. должных выводов для себя не сделал, и в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 11 минут 30 сентября 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 01 час 11 минут 30 сентября 2020 года Тиунов Я.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области напротив дома № 55 по ул.Нагаевская в г. Магадане.

В 01 час 40 минут 30 сентября 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тиунов Я.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранён сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, после чего в 01 час 48 минут 30 сентября 2020 года, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области, припаркованного напротив д. 55 по ул. Нагаевская в г. Магадане, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 200132 от 30 сентября 2020 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Тиунова Я.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тиунов Я.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончанию проведённого в сокращённой форме дознания, а также при получении копии обвинительного постановления, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом дознания, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым Тиуновым Я.А. сокращённый порядок производства дознания, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тиунова Якова Александровича по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Тиунова Я.А., который не судим, в 2019-2020 гг. привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, состоит в браке, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок его супруги – Т.Е.А., 13 сентября 2004 года рождения, проживает в г. Магадане, где участковым характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Магадану не состоит, не трудоустроен. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступления Тиунову Я.А. исполнилось 30 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Тиуновым Я.А., являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания Тиунову Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Тиунова Я.А. и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Тиунова Я.А., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, отсутствие постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Тиунову Я.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд также считает необходимым назначить Тиунову Я.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении Тиунова Я.А. (том 1 л.д. 99), подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при деле (том 1 л.д. 119-120, 121), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма процессуальных издержек в размере 13 875 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату Гавриленкову С.А. в качестве вознаграждения, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (том 1 л.д. 175, 176-177).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Тиунова Якова Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного наказания и контроль за отбыванием Тиуновым Я.А. дополнительного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (город Магадан улица Берзина дом 11).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении Тиунова Я.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся при деле (том 1 л.д. 119-120, 121), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 13 875 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                   Е.В. Москович