Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2011 от 21.02.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12А-211\11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, 33

РЕШЕНИЕ

05 марта 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Клюшкиной Е.В., действующей в интересах Чечиль С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении

Чечиль С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска по Республике Карелия от 13 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении Чечиль С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей, по тем основаниям, что являясь <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, на момент проведения проверки с 29.09.2010 г. по 25.10.2010 г. ГУ МЧС России по РК допустила нарушения положений п.п.4, 6,8,9 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом МЧС РФ № 993от 21.12.2005 г., а именно: не обеспечила персонал <данные изъяты> на 100% медицинскими средствами индивидуальной защиты.

Представитель Чечиль С.В. по доверенности Клюшкина Е.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу по тем основаниям, что согласно п. 3 ст. 15 Закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. В соответствии с п.5 ч.2 ст.20 настоящего Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п.3 ст.15 указанного закона. В данном случае, предметами проверки <данные изъяты> <данные изъяты> являлись предписания УГПН ГУ МЧС по РК от 27.05.2010 г. № и № по устранению требований в области гражданской обороны, в связи с чем требовать каких-либо документов или информации об обеспеченности средствами индивидуальной защиты представитель УГПН ГУ МЧС по РК не мог, поскольку такой запрет установлен вышеуказанным законом.

Чечиль С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Чечиль С.В. по доверенности Клюшкина С.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что предметом проверки были ранее выданные предписания, в связи с чем, требовать иных документов и составлять протокол об административном правонарушении проверяющие были не вправе, пояснила, что обязанность на 100% обеспечить медицинскими средствами индивидуальной защиты работников <данные изъяты> законодательно не установлена, в мирное время требуется наличие только 30 %.

Представитель Управления надзорной деятельности МЧС России по Республике Карелия Красин В.В., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что проверка <данные изъяты> осуществлена на предмет выполнения ранее выданных предписаний № и №, в распоряжении о проведении проверки указано, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также выполнение предписаний органов государственного контроля. Пунктом 2 предписания № от 27.05.2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты> было вменено в установленный срок обеспечить медицинскими средствами индивидуальной защиты работников <данные изъяты> в соответствии с требованиями п.п. 4, 6, 8, 9. приказа МЧС РФ № 993 от 21.12.2005 г., «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты». Выполнение данного требования и контролировалось при проверке, при этом было установлено, что обеспеченность сотрудников <данные изъяты> противогазами не достигала 100%, обеспеченность медицинскими средствами также не соответствовала установленным нормам, так как из трех обязательных наименований медицинских средств (индивидуальная аптечка, индивидуальный перевязочный пакет, противохимический пакет) в наличии были только перевязочные пакеты.

Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что копия постановления мирового судьи получена представителем Чечиль С.В. - Клюшкиной Е.В. на судебном участке 08.02.2011 г., жалоба на постановление направлена в Петрозаводский городской суд 17.02.2011 г., в связи с чем полагаю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 29.09.2010 г. по 25.10.2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований, а также выполнения предписаний ГО ЗНЧС УГПН МЧС РФ по РК было выявлено нарушение <данные изъяты> Чечиль С.В. требований п.п. 4, 6,8, 9 «Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», утвержденного приказом МЧС РФ № 993от 21.12.2005 г., выразившееся в том, что персонал <данные изъяты> на момент проверки не был обеспечен на 100% медицинскими средствами индивидуальной защиты. По данному факту ГУ МЧС России по РК составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Вина <данные изъяты> в совершении Чечиль С.В. правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Поэтому действия Чечиль С.В. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, поскольку Чечиль С.В. допущены нарушения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С доводами представителя Чечиль С.В. Клюшкиной Е.В. о том, что в мирное время требуется наличие только 30 % средств индивидуальной защиты нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 приказа МЧС РФ от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждения Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» накопление СИЗ осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Пункты 4, 6, 7 настоящего приказа предусматривают, что обеспечение населения СИЗ осуществляется органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее: на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (далее - ГО); в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО; на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения). Обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО); на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

Количество СИЗ, необходимое для накопления в запасах (резервах) определено п 8 настоящего приказа, согласно которому накопление СИЗ для проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения должно быть: для детей - камеры защитные детские или противогазы из расчета на 100% от их общей численности; для неработающих пенсионеров и другого неработающего населения, проживающих на территориях в границах зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения), - противогазы и респираторы из расчета на 100% от их общей численности, за пределами названных зон - противогазы из расчета на 100% от их общей численности; для работников РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения), - противогазы и респираторы из расчета на 100% от их общей численности и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций; для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций. При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.

Пункт 9 настоящего Приказа устанавливает, что для обеспечения защиты вышеуказанных категорий населения также осуществляется накопление в запасах (резервах): медицинских средств индивидуальной защиты в военное время из расчета на 100% от их общей численности и в мирное время- на 30% от их общей численности; дополнительных патронов к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в военное и мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны обеспечить накопление в запасах медицинских средств индивидуальной защиты в военное и в мирное время в общем количестве 130 % от их общей численности (100% и 30% соответственно). Примерный перечень медицинских средств индивидуальной защиты определен приложением № 2 к приказу МЧС России от 23.12.2005 г. № 999.

Несостоятельным судья полагает и довод о том, что УГПН ГУ МЧС по РК при проверки были допущены нарушения требований ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением заместителя начальника УГПН Главного управления МЧС России по РК от 24.09.2010 г. № определена задача проверки: соблюдение обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах данного юридического лица, индивидуального предпринимателя и принятие мер по результатам проверки. Предметами указанной проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами и выполнение ранее выданных предписаний.

При таких обстоятельствах, нарушений установленных законом РФ № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки <данные изъяты> стороны УГПН ГУ МЧС по РК не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Чечиль С.В. с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года существенных недостатков не имеет, составлен должностным лицом УГПН ГУ МЧС РФ по РК 25.10.2010 года в присутствии Чечиль С.В..

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Чечиль С.В. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим конкретные обстоятельства дела.

Данных за малозначительность допущенного нарушения с учетом его значительной общественной опасности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 13 ноября 2010 года отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Чечиль С.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Чечиль С.В. Клюшкиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.