Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 ~ М-548/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в лице филиала в <адрес> к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <адрес> филиала в <адрес> (далее по тексту - <адрес>») обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что вследствие дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между транспортными средствами «Шевроле - Реззо» госрегзнак № (собственник и водитель ФИО2), «№ ФИО5, водитель ФИО6) и «Фольксваген – Тоурег» госрегзнак М № (собственник ФИО7, водитель ФИО8), транспортным средствам, принадлежащим ФИО5 и ФИО7, были причинены механические повреждения, а собственникам автомобилей был причинен ущерб, который был возмещен последним страховой компанией в общем размере <данные изъяты> Виновником ДТП являлась ФИО2, нарушившая п. 8.5 и п. 12.7.2 Правил дорожного движения, и управляющая транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. Так как обязательная гражданская ответственность ФИО5 и ФИО7 была застрахована, то страховщиком в счет страховой выплаты была выплачена последним денежная сумма в вышеуказанном размере. <адрес>» в лице филиала в <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия в связи с невозможностью явки, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения гражданского дела, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убыт­ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент дорожно – транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент дорожно – транспортного происшествия) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО2 и истцом <адрес>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Шевроле - Реззо» госрегзнак №

Также установлено, что транспортные средства «Фиат - Дукато» госрегзнак № (собственник ФИО5) и «Фольксваген – Тоурег» госрегзнак № (собственник ФИО7) получили повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов на <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, копией схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копиями письменных объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из вышеуказанных материалов от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Шевроле - Реззо» госрегзнак № нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения, вследствие чего произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фиат - Дукато» госрегзнак №

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, следовательно, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО2 не имела права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент дорожно – транспортного происшествия) влечет за собой право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, вина ФИО2 в дорожно - транспортном происшествии доказана и подтверждена вышеперечисленными материалами дела.

Актами филиала <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие признано страховым случаем, при этом, факт выплаты <адрес>» денежных средств потерпевшим ФИО5 и ФИО7 в общем размере <данные изъяты>. подтвержден копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>» в пользу ФИО7 и ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты>., и данные суммы также были выплачены потерпевшим, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду доказательства, подтверждающие факт возмещения <адрес>» денежных средств, выплаченных последним потерпевшим в порядке возмещения ущерба, также не представлены возражения относительно заявленных требований, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в лице филиала в <адрес> к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <адрес> в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2015 года.

Председательствующий: Копия верна.