Приговор по делу № 1-113/2016 от 21.04.2016

№ 1-113/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственных обвинителей Ивановой Е.Г., Муратова Г.М.,

потерпевшего Л.,

подсудимого Поспелова В.Н. и его защитника - адвоката Путинцевой Л.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поспелова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов Владимир Николаевич совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Поспелов В.Н. 28.12.2015 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Л. вступил с ним в словесный конфликт, перешедший в ссору, в ходе которой Поспелов В.Н., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес Л. множество ударов ножом, который взял на кухне, в область туловища и конечностей. Своими умышленными действиями Поспелов В.Н. причинил Л. проникающее колото-резанное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, относящееся, к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; множественные резаные раны левого надплечья, левого предплечья, правой кисти, относящиеся, к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Поспелова В.Н. обстоятельствам, поскольку очевидец конфликта С. пресек преступные действия Поспелова В.Н., и Л. своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Поспелов В.Н. отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседания показаний Поспелова В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что вину в совершенном преступлении Поспелов В.Н. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По существу показал, что вечером 28 декабря 2015 года он со своим другом С. пришел в компанию знакомых по адресу: <адрес>, где уже находились Ш., М., Д., Х., С. и Л.. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Л. возник словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки Л. стал наносить ему удары по голове. Находящиеся в комнате молодые люди их разняли. Он, будучи обозленным на Л., взял на кухне нож, подскочил к Л. и стал наносить ему удары ножом в область груди слева. При этом, возможно, выкрикивал в адрес потерпевшего угрозы причинения смерти и желал причинить смерть Л.. Однако это было вызвано противоправным поведением потерпевшего, учинившего конфликт и начавшего драку <данные изъяты>.

    Свои показания Поспелов В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где продемонстрировал свои действия <данные изъяты>.

    Показания Поспелова В.Н. также подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой: анатомическая локализация повреждения (проникающего колото-резанного ранения), расположенного в области левой половины груди Л., а так же совпадение вида травмирующего воздействия с учетом данных протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Поспелова В.Н. свидетельствует о том, что имеющееся у Л. проникающее колото-резанное ранение левой половины груди могло образоваться при обстоятельствах, продемонстрированных Поспеловым В.Н. в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>.

В протоколе явки с повинной Поспелов В.Н. указал, что 28.12.2015 в ходе драки он ударил ножом Л. <данные изъяты>, подтвердив в судебном заседании данную им явку с повинной.

Вина подсудимого Поспелова В.Н. подтверждается также исследованными по делу доказательствами:

- потерпевший Л. показал суду, что в конце декабря 2015 года, он был в гостях у знакомого Х. и его девушки Д. в одной из квартир <адрес>, где также находилась компания молодых людей и девушек – С., М., С., Поспелов. В ходе распития спиртных напитков у него с Поспеловым произошел конфликт, который перерос в драку в комнате квартиры. Кто первый стал наносить удары, он не помнит. С. и другие молодые люди, находящиеся в комнате, их развели. В это время он находился между комнатой и коридором. Поспелов побежал на кухню, откуда вышел с ножом в руках и стал наносить им удары. Он, укрываясь от ударов и пытаясь выбить нож, получил несколько порезов на предплечье и руках, а также удар ножом в левую часть грудной клетки. В это время Поспелова оттащил С., отобрал у него нож. Конфликт сопровождался криками присутствующих, он не слышал со стороны Поспелова угроз причинения смерти. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать. Также пояснил, что конфликт произошел по его инициативе, он его спровоцировал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л. следует, что в ходе застолья он общался с Поспеловым, разговор зашел про давний конфликт, между ними возникла драка, в ходе которой они успели нанести друг другу по нескольку ударов, их разняли. После чего Поспелов шагнул в кухню и вышел из нее, держа в руке столовый нож, направился к нему и начал пытаться ударить его ножом в туловище. Отбиваясь, он получил несколько порезов. Поспелов что-то кричал ему, угрожал расправой, его угрозы он воспринимал вполне реально. В какой-то момент Поспелов нанес ему удар ножом в грудь, в область сердца. С. подскочил к Поспелову и отобрал у него нож, и кто-то его отвел в сторону. Он потерял сознание <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Л. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав, что не слышал, как подсудимый в его адрес высказывал угрозы причинения смерти.

Между тем, свидетель М. показала суду, что в конце декабря 2015 года она находилась в гостях у своей подруги Д. и её сожителя Х., также там находились С., Л., Поспелов и парень по имени Ш.. Все в данной компании, кроме неё, употребляли спиртные напитки. При этом Л., С., Д. и Ш. употребляли спиртное в течении длительного времени. Между Л. и Поспеловым на кухне завязался конфликт, после чего они вернулись в комнату и продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, когда она и Х. находились на кухне, видела как между Л. и Поспеловым в комнате началась драка, их разняли. Поспелов пришел на кухню, взял со стола нож и со словами: «я тебя убью» направился с ним в сторону Л.. В это время в квартире присутствующие кричали, успокаивали конфликтующих. Момент удара она не видела; видела, как С. отобрал у подсудимого нож, принес его на кухню и кинул в раковину;

- согласно телефонограмме, Л. в 23 часа 15 минут 28 декабря 2015 года доставлен в больницу с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки слева» <данные изъяты>.

- согласно заключению эксперта, у Л. выявлено проникающее колото-резанное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Также выявлены множественные резаные раны левого надплечья, левого предплечья, правой кисти, которые могли возникнуть от действия предмета (предметов) имеющих острую режущую кромку, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья <данные изъяты>;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. установлено, что 28.12.2015 он со своим знакомым Поспеловым ходил в гости к Х., где совместно с группой молодых людей и девушек распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного ему стало плохо, он уснул. Проснулся от криков, увидел, что Л. лежал на полу, ему протягивали полотенца и тряпки. В полиции от Х. он узнал, что между Поспеловым и Л. возник конфликт и драка, в ходе которой Поспелов ударил его ножом в грудь <данные изъяты>;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. установлено, что 28.12.2015 он с компанией знакомых распивал у себя дома спиртные напитки. Между Поспеловым и Л. завязался конфликт, переросший в драку, которую разняли С. и Ш.. После чего Поспелов забежал на кухню, откуда взял нож, набросился на Л. и в ходе борьбы нанес последнему удар ножом сбоку в грудь. Нож у Поспелова отобрал С. <данные изъяты>;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. установлено, что 28.12.2015 она и ее сожитель Х. у них дома распивали совместно с компанией знакомых спиртные напитки. Между находившимся у них Л. и Поспеловым завязался конфликт, началась драка, их удалось развести. Через некоторое время она услышала крик Поспелова, кто-то говорил, что у него нож. Момент удара она не видела. После произошедших событий вызвала скорую помощь и полицию <данные изъяты>;

- из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. установлено, что он состоит в должности командира отделения взвода моторизированного ОР ППСП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В вечернее время 28.12.2015 от оперативного дежурного ОМВД России по Кингисеппскому району поступило сообщение, что по адресу: <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. По прибытию на место было установлено, что группа молодых людей распивала спиртные напитки, между Поспеловым и Л., произошел конфликт, в ходе которого Поспелов нанес удар ножом Л.. Последний был в шоковом состоянии, у него на боковой поверхности груди была кровь. В полиции Поспелов пояснил, что он в ходе конфликта ударил ножом Л. <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> установлено, что в помещении коридора обнаружены следы вещества бурого цвета, в помещении кухни изъят кухонный нож с деревянной ручкой со следами вещества бурого цвета на клинке <данные изъяты>.

Протоколом выемки у потерпевшего Л. была изъята футболка сиреневого цвета с повреждением на боковой поверхности <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, на левой половине спинки футболки сиреневого цвета, изъятой у потерпевшего Л., имеется одно сквозное щелевидное повреждение нитей материала. Данное повреждение имеет колото-резаный характер и образовано в косо-вертикальной плоскости заостренным плоским предметом, форма и размеры которого аналогичны по форме и размерам клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2015 <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены футболка потерпевшего Л.; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Поспелов В.Н. в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию Поспелов В.Н. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий Поспелов В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, был в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки психотических расстройств, бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <данные изъяты>. Суд признает Поспелова В.Н. вменяемым.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Допрошенные по делу лица не имеют основания для оговора подсудимого Поспелова В.Н..

Исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину Поспелова Владимира Николаевича в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Поспелова Владимира Николаевича, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Поспелов В.Н. в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения смерти, нанес Л. множество ударов взятым им на кухне квартиры ножом в область туловища и конечностей, причинив проникающее колото-резанное ранение левой половины груди, проникающее в левую плевральную полость и множественные резаные раны левого надплечья, левого предплечья, правой кисти. Однако умысел не был доведен до конца по независящим от Поспелова В.Н. обстоятельствам, поскольку С. отобрал нож у Поспелова В.Н., и Л. была оказана квалифицированная медицинская помощь.

О направленности умысла у подсудимого Поспелова В.Н. на совершение покушения на убийство Л. свидетельствует использование орудия способного причинить смерть человеку – нож, длиной клинка 150 миллиметров; нанесение удара в область расположения жизненно важных органов человека – левой части грудной клетки. В хоте конфликта, непосредственно перед нанесением ударов, Поспелов высказывал в адрес Л. угрозу лишить жизни последнего.

Свидетель Г. показала суду, что она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. Охарактеризовала Поспелова В.Н. исключительно с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч. 2 ст. 62 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инициатором конфликта был потерпевший Л..

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с правилами ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый Поспелов В.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно справкам участкового уполномоченного, Поспелов В.Н. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведении не поступало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Поспелову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом он не может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе имевшее место противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить Поспелову В.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего придела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимому Поспелову В.Н. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поспелова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЫТЕРЕ) ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Поспелову Владимиру Николаевичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 15 июня 2016 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов