Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2014 ~ М-169/2014 от 13.02.2014

Дело № 2-194/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 04 марта 2014г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис №9013/724, по доверенности – Меренковой Л.А.,

ответчиков Просветова А.В. и Журихина В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к П и Ж о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Просветову А.В. и Журихину В.Ю. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт Лискинского отделения Головного отделения по Воронежской области ЦЧБ ОАО «Сбербанк России» Меренкова Л.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что по кредитному договору <номер> от <дата> П был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под поручительство физического лица - Ж.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Ж в соответствии с п. 2.2 которых Заемщик и Поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

С 26 июля 2013 Просветов А.В. не выполняет свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет: <данные изъяты>. и состоит из: <данные изъяты>

Кредитор уведомлял Заемщика о неисполнении обязательств по Кредитному договору. Письмо оставлено без удовлетворения.

Поручителю также направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность. Письмо также оставлено без удовлетворения.

04.12.2013 г. Банк направил ответчику заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в срок, не позднее 08 января 2014 года, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Ответчик требование не исполнил, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков П, Ж в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Ответчик Просветов А.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Журихин В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно кредитному договору № 16520, заключенному 26.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Просветовым А.В. был заключен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-20).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица от <дата> № <данные изъяты> согласно которому Ж обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Просветовым А.В. его обязательства по кредитному договору (л.д. 23-25).

В последующем Журихин В.Ю. взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.

На основании расчета задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> года, задолженность Просветова А.В. по кредиту, выданному ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 13.01.2014 года составила <данные изъяты> (л.д. 40).В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время заемщики допустили неоднократное неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (займа) с причитающимися процентами, что подтверждается вышеуказанным расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.40).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

04.12.2013 года Просветову А.В. и Журихину В.Ю. направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28-33), однако со стороны заемщика и поручителя никаких действий по погашению долговых обязательств не последовало.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» и взыскать солидарно с ответчиков П, Ж в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размерет <данные изъяты>.

Кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны и Просветовым А.В., с другой стороны, подлежит расторжению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Просветова А.В. и Журихина В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к П и Ж о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ответчиков П, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ж, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> завода, <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>.

Кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» и П, - расторгнуть.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 11 марта 2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий         Т.М.Степанова