Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2016 ~ М-1311/2016 от 26.09.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2016 год.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Дымыдюка А.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымыдюка А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда,

установила:

Дымыдюк А.В. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» (далее по тексту – ООО КБ «Кольцо Урала»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту – ООО СК «Росгосстрах-Жизнь») о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ним и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 21,9 %. По предложению сотрудника банка он был подключен к Программе страхования, по условиям которой, вносит ежемесячные платежи по 2 987, 40 руб. Общая сумма уплаченных по Программе страхования страховых взносов составляет 53 773, 20 руб.

В результате непредставления информации о праве на заключение договора страхования в иной страховой организации, нарушения права свободы договора были нарушены права потребителя. Обязанность страховать жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

То обстоятельство, что денежные средства в размере 53 773, 20 руб. были перечислены на счет страховой компании, а не банка, не является основанием для освобождения банка от обязанности выплатить истцу указанные суммы.

Также, он не был ознакомлен с Правилами страхования по программам страхования, условиями страхования, не подписывал заявление о заключении договора страхования в нарушение требований ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), что влечет недействительность договора страхования в связи с несоблюдением письменной формы договора.

У него отсутствовала возможность отказаться от заключения договора с банком, он вынужден был согласиться с фактически диктуемыми банком условиями. Факт навязывания услуги и нарушения прав потребителя на полную и достоверную информацию подтверждается тем, что до него не доведена полная и достоверная информация об услуге страхования, он не располагает оригиналом полиса страхования финансовых рисков и страхования жизни, а также тем. что не соблюдена простая письменная форма договора.

Направленная им 13.10.2015 года претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит признать недействительными подпункт 1.2 пункта 1 «Предмет договора» и подпункты 4.1, 4.2, 4.4. пункта 4 «Страхование» договора кредитования; признать недействительным страховой договор, заключенный с ООО СК «Росгосстрах – Жизнь»; взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» сумму страховой премии на основании ст. 1102 ГК РФ в размере 53 773, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 514, 66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы на основании Закона «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец Дымыдюк А.В. поддержал доводы искового заявления, пояснив, что при заключении договора кредитования он получил деньги для целей осуществления предпринимательской деятельности, при этом без страхования в выдаче кредита ему было бы отказано, что следовало из пояснений сотрудника банка. В настоящее время он не производит выплаты по кредиту более года, не может пояснить выплатил ли он в полном размере сумму страховой премии 53 773, 20 руб.

Представитель Вайхель Ю.В., действующая на основании доверенности от 21.09.2016 года (л.д. 13), в судебное заседание не явились, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного заседания путем СМС – оповещений (л.д.).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала» Черноскутова Т.В. в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав в отзыве на иск, что требования Дымыдюка А.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом пропущен срок исковой давности 3 года. Требование о возврате платежей за расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что кредитный договор <дата обезличена> был заключен в рамках осуществления истцом предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Квалификация условий договора о взимании платежей по Программе страхования, как ничтожных, по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобных условий, является ошибочной. На основании письменного волеизъявления, выраженного в анкете заемщика от 23.09.2013 года, Дымыдюк А.В. был подключен к Программе коллективного страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица. Статьи 934, 935, 421, 329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. На момент заключения кредитного договора у заемщика имелась реальная возможность заключить договор без условий о страховании. Требования истца о возврате платежей по Программе коллективного страхования незаконны, не основаны на фактических обстоятельствах и не подлежат удовлетворению. Не обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, завышенными расходы на услуги юриста по составлению искового заявления. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просит отказать (л.д. 115-116, изв. от 02.11.2016 л.д 170).

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Росгосстрах – Жизнь» в судебное заседание представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представило суду, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (изв. От 03ю11.2016 года л.д. 171).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> года истец Дымыдюк А.В., являясь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, обратился в ООО КБ «Кольцо Урала» и оформил заявление заемщика (ИП) по кредиту «Лучше не бывает» о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1 825 дней (л.д. 117-119).

Факт регистрации истца с 26.10.2009 года по 27.10.2015 года в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается сведениями, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.112-113).

В заявлении о выдаче кредита, в графе «Сведения о бизнесе», истцом указаны данные о предпринимательской деятельности, сведения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, количестве сотрудников, финансовые показатели бизнеса, информация о прибыли и убытках (л.д.117-119).

Кроме того, анкета заемщика от 23.09.2013 года содержит указание на согласие заемщика Дымыдюка А.В. быть застрахованным по Программе коллективного страхования заемщиков кредита, страховым случаем является смерть застрахованного, анкета содержит указание на право самостоятельного выбора заемщиком – истцом страховой компании, в том числе, и не указанной Банком в списке страховых компаний, содержится просьба заемщика – истца к Банку о согласии с распространением на него условий договора коллективного страхования. В соответствии с анкетой, на выбор истцу предоставлены страховые компании – ООО Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь», ООО «УГМК-Страхование», анкета содержит возможность выбора и иной страховой компании путем проставления соответствующей отметки в графах заемщиком (л.д.118).

Из анкеты заемщика (ИП) от 23.09.2013 года следует, что истец ознакомлен и согласен с Программой страхования, имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает Банк выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного на сумму фактической задолженности перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Кроме того, анкета заемщика (ИП) по кредиту «Лучше не бывает» от 23.09.2013 года содержит и графу с условием о не подключении заемщика к Программе страхования с возможностью проставить соответствующую отметку в данной строке, анкета дважды подписана истцом Дымыдюком А.В. (л.д. 119).

После оформления данной анкеты от 23.09.2013 года между истцом и ООО КБ «Кольцо Урала» <дата обезличена> заключен кредитный договор № (разовый кредит с ИП) (продукт «Лучше не бывает!») (со страхованием) по условиям которого индивидуальному предпринимателю Дымыдюку А.В. предоставлен кредит на сумму 766 000 руб. (л.д. 119-123).

Согласно условий кредитного договора, стороны достигли соглашения о предоставлении кредита под 21,9% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, в течение срока действия кредитного договора заемщик имеет возможность подать заявление об отключении от услуги страхования или не оплачивать данную услугу. В этом случае ставка по кредиту увеличивается до 28,8% годовых.

Стороны договора достигли соглашения о том, что услуги Банка заключаются во включении в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования (п.1.2).

Абзац второй пункта 2.1 кредитного договора предусматривает право заемщика подать соответствующее заявление в банк о смене страховой компании, при этом процентная ставка 21,9% не меняется.

В соответствии с разделом IV кредитного договора подключение к Программе страхования осуществляется по письменному заявлению заемщика (п.4.1), страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в анкете (п. 4.2). Заемщик имеет право подать заявление на отключение от Программы страхования в любой момент действия договора, при этом, уплаченные платежи возвращению не подлежат (п. 4.7), также и в случае неоплаты услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования.

Стоимость данных услуг по включению в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования составляет ежемесячно 2 987,40 руб., согласно графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д.19).

За период с 27.09.2013 года по 19.02.2015 года, согласно выписке по счету, истец восемь раз произвел оплату за услуги Банка по включению в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования по 2 987,40 руб. (л.д. 83-91).

Исковое заявление в суд подано Дымыдюком А.В. 26.09.2016 года (л.д. 2), в связи с чем несостоятельны доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, предусматривающей трехлетний срок исковой давности.

Необоснованными являются изложенные в исковом заявлении доводы истца о нарушениях Банком – ответчиком Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку кредитный договор от 27.09.2013 года заключен истцом для предпринимательских целей, а не личных бытовых нужд.

Согласно частям 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ничтожной является сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта и при этом, еще и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в остальных случаях сделка является оспоримой.

В исковом заявлении истец указывает на недостижение сторонами существенных условий договора страхования, несоблюдение письменной формы договора страхования, навязанность услуги страхования (ст.ст. 940, 942 ГК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При выдаче истцу Дымыдюку А.В. кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов индивидуальным предпринимателям, согласно которым страхование жизни заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными условиями кредитного договора от <дата обезличена> предусмотрено, что кредит может быть выдан истцу Дымыдюку А.В. и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя процентными ставками – 21,9 и 28,8 не является дискриминационной. Кроме того, из анкеты от 23.09.2013 года и условий кредитного договора от <дата обезличена> вытекает, что решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Согласно заявления на выдачу кредита от 23.09.2013 года, подписанной заемщиком Дымыдюком А.В., он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни, с более низкой процентной ставкой. Кроме того, у истца – заемщика имелась возможность выбора страховых организаций, предложенных Банком – ответчиком, либо самостоятельно застраховать жизнь в любой иной страховой организации путем проставления соответствующей отметки в заявлении.

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не предусматривает при предоставлении кредитов самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истец в заявлении на выдачу кредита от <дата обезличена> добровольно проставил отметку в графе о подключении к Программе добровольного страхования, имел возможность проставить данную отметку в графе о неподключении его к Программе страхования, подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Программой страхования.

Раздел IV «Страхование» кредитного договора от <дата обезличена> содержит условие об обязательстве истца своевременно и в полном объеме уплачивать платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по Программе страхования в соответствии с Тарифами банка

ООО КБ «Кольцо Урала» представлены суду доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику – платежные поручения за период с 09.10.2013 года по 05.03.2015 года и список застрахованных лиц (л.д. 128-138).

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении и договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Данная позиция нашла свое отражение в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года Верховный Суд Российской Федерации

Несостоятельными являются доводы истца о несоблюдении письменной формы договора страхования.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п.1 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п.2 ст. 940 ГК РФ).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст. 940).

Статья 942 ГК РФ предусматривает существенные условия договора страхования.

Анкета заемщика (ИП) по кредиту «Лучше не бывает» от 23.09.2013 года содержит указание на ознакомление заемщика с Программой страхования, согласие истца с условиями Программы, график платежей содержит указание на размер услуги за подключение к Программе страхования – 2987,40 руб., договор кредитования содержит индивидуальные условия страхования. Страховым случаем является смерть застрахованного лица. Программа страхования, с которой истец ознакомлен, предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, выгодоприобретателем - банк при наличии письменного согласия застрахованного лица, срок страхования равен сроку действия договора о предоставлении кредита, страховая сумма рассчитывается в соответствии с Программой страхования и изменяется в соответствии с условиями данной программы (для Дымыдюка А.В. страховая сумма 766 000 руб., согласно списка застрахованных лиц). Все документы подписаны Дымыдюком А.В., что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора страхования и достижении между сторонами существенных условий договора страхования.

Также, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к Программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным в рамках указанной программы и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом Банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», действовал по поручению Дымыдюка А.В., предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе страхования.

Доводы истца о навязанности услуги страхования судом отклоняются, поскольку доказательства того, что отказ Дымыдюка А.В. от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в материалы дела не представлены. Напротив, участие Дымыдюка А.В. в Программе страхования являлось добровольным, а его отказ от страхования не повлек бы отказа в предоставлении кредита, при этом заемщик имел реальную возможность выбора как программы страхования из числа предложенных Банком, так и самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору без посреднических услуг Банка.

В случае неприемлемости условий о страховании Дымыдюк А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к названной программе.

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО КБ «Кольцо Урала», заключенному с соблюдением положений ст.ст. 428, 432, 434 ГК РФ, внесение Банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав Дымыдюка А.В., как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени Банка, но за счет и по поручению самого истца.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для полного удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании уплаченной страховой премии.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований Дымыдюка А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дымыдюка А. В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала», обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании уплаченной страховой премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО