Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-2727/2017 ~ М-2112/2017 от 21.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 октября 2017 года                                                                                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                                            председательствующего               Степанкова В.В.                                                                       при секретаре                                 Байзан Е.Ю.

с участием прокурора              Струковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Чумак О.М. к Генералову А.М. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять Генералова А.М. с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

Чумак О.М. обратилась к Генералову А.М. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением и обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять Генералова А.М. с регистрационного учета.

Истец Чумак О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 19, 25), о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Елизарова М.Э. (доверенность л.д.15) заявила отказ от требований обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять Генералова А.М. с регистрационного учета.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

В соответствии с доверенностью (л.д. 15) Чумак О.М.    уполномочила Елизарову М.Э. на    представление ее интересов в суде, в том числе с правом на    полный или частичный    отказ от исковых требований.

Содержание статей 220 и 221 и представителю истца Елизаровой М.Э. разъяснено и понятно.

Суд усматривает, что отказ представителя истца от части заявленных требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону, поэтому оснований для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по исковому заявлению Чумак О.М. к Генералову А.М. о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять Генералова А.М. с регистрационного учета в части исковых требований обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять Генералова А.М. с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом представителя истца от требований и принятия отказа судом.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий