Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2015 ~ М-1308/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1636/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

при секретаре Задворном Е.А.

с участием истца Шатрова А.Ф.,

представителя ответчика Билусяка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова А.Ф. к гаражному потребительскому кооперативу «Луч» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шатров А.Ф. обратился в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу «Луч» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28 декабря 2014 года председателем гаражного кооператива «Луч» был обесточен гараж № (обрезаны провода), хотя задолженности по оплате электроэнергии не имеется, членские взносы оплачены. Председатель гаражного кооператива объяснил это тем, что были повышены тарифы за оплату электроэнергии, в связи с чем у него (Шатрова А.Ф.) имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим в гараже более 6 месяцев отсутствует электроэнергия, пришлось покупать дрова, ходить каждый вечер после работы топить печь, однако овощи померзли. Просил обязать подключить в гараже свет, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шатров А.Ф. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика гаражного потребительского кооператива «Луч» Билусяк А.А. возражал против удовлетворения исковых требований Шатрова А.Ф.

Третье лицо Шатрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Шатрова А.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, Шатрова Н.Н. является членом гаражного потребительского кооператива «Луч», номер бокса 509. Данный бокс ответчиком был обесточен, отключен от электрического снабжения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, в суд с иском о возложении на ответчика обязанности подключить электрическое снабжение обратился Шатров А.Ф., не являющийся членом гаражного потребительского кооператива «Луч».

В такой ситуации суд находит, что Шатров А.Ф. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, он не правомочен ставить требование о восстановлении электрического снабжения гаражного бокса, Шатров А.Ф. не состоит с ответчиком ни в каких гражданско-правовых отношениях, ответчик не имеет перед ним никаких обязательств, права членов кооператива и корреспондирующие им обязанности кооператива основаны именно на членстве в кооперативе, Шатров А.Ф. членом гаражного потребительского кооператива «Луч» не является, в связи с чем суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований ненадлежащего истца.

Рассматривая требование Шатрова А.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец связывает причинение ему морального вреда с тем, что ему пришлось нести затраты на покупку дров, в связи с отсутствием электричества пришли в негодность хранящиеся в гараже овощи, то есть ему (Шатрову А.Ф.) действиями ответчика причинен материальный ущерб.

Между тем закон, предусматривающий в рассматриваемой ситуации возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, отсутствует. Однако при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом также не указано, какие его личные неимущественные права нарушены ответчиком либо на какие принадлежащие ему нематериальные блага осуществлено посягательство ответчиком. Кроме того, истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, на наличие таких страданий им вообще не указано.

При таких обстоятельствах исковые требования Шатрова А.Ф. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░