Решение по делу № 2-2240/2015 от 10.03.2015

                                                                                              Дело № 2-2240/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Беловой И.А.,

при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Сердюковой Э.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Сердюковой Э.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Сердюковой Э.У. был заключен кредитный договор, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с Сердюковой Э.У. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Росбанк» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сердюкова Э.У. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась телеграммой, от получения которой уклонилась, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Э.У. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с возвращением средств ежемесячно по <данные изъяты>.

Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору у Сердюковой Э.У. образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Обратившись в суд, ОАО «РОСБАНК» также просит обратить взыскание на транспортное средство марки марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного суд также находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сердюковой Э.У. об обращении взыскании на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> усматривается, что стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену транспортного средства марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Сердюковой Э.У. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины размере <данные изъяты>

Руководствуясь Законом «О залоге» ст.ст. 334, 337, 348, 349, 811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сердюковой Э.У. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену автомашины марки «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Разъяснить Сердюковой Э.У., что она вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья:                            И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2015г.

Федеральный судья:                                                     И.А. Белова