Решение по делу № 2-3508/2018 ~ М-2493/2018 от 18.04.2018

Дело №2-3508/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года               г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

        с участием представителя истца – Шагиевой Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеева А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Веремеев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

«1» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности;

«2» г/н № под управлением Кормщикова Ю.П., принадлежащего Хайруллину М.Т.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кормщиковым Ю.П. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность Кормщикова Ю.П. застрахована в Н (полис серии ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения была произведена в сумме 27 768 руб.    

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка, согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 9 300 руб., величина утраты товарной стоимости составила 3 468 руб. и был подан иск в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Веремеева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 302,94 руб., финансовую санкцию в размере 26 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а также судебные расходы: по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 180 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., услуги копирования в размере 240 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, исковые требования не признала, просила в иске отказать, за необоснованностью, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и компенсации расходов по оплате услуг представителя, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

    Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направила требование о предоставлении полного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ Веремеевым А.А. был предоставлен полный пакет документов.

Ответчик был обязан произвести страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в неоспоримой части, размере 27 768 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Веремеева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Веремеева А.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов отчетов в размере 500 руб., штраф в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 950 руб.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования.

    В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 302,94 руб., расчет представленный истцом суд признает не верным.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение, в соответствии с установленными законом сроками, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был установлен в сумме 12 768 руб.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) (5 дней) составляет 638,40 руб. = (12 768 руб. * 1% * 5 дней), указанную сумму суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

    Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 26 600 руб.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, Истцом заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховщиком заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено требование о предоставлении полного пакета документов.

Таким образом, довод ответчика о направлении письма в адрес Веремеева А.В. с требованием представить полный пакет документов, с учетом подтверждения такого отправления реестром с отметкой почтовой службы, суд находит обоснованным, а требование о взыскании финансовой санкции не подлежащим удовлетворению.

Также суд находит необоснованным и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Веремеева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части компенсации морального вреда уже были удовлетворены.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя были взысканы в размере 5 000 руб., в настоящем иске вновь заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба, при этом обстоятельств свидетельствующих о невозможности предъявления данного требования стороной истца не представлены. В связи с тем, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены отдельным иском, суд усматривает в действиях стороны истца злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 940 руб., подтвержденные документально, а также расходы, связанные с копированием документов в размере 240 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку указанные расходы были компенсированы решением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веремеева А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Веремеева А. В. неустойку в размере 638,40 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы, связанные с копированием документов в размере 240 руб., всего в общей сумме 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья Давыдов Д.В.