Определение по делу № 2-2137/2019 ~ М-1319/2019 от 20.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО9 апреля ФИО10 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заявление ПАО «Иркутскэнерго» об отказе от исковых требований по гражданскому делу № ФИО11 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав, что ФИО2 является нанимателем, а ФИО1 и ФИО3 – членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ФИО12 квартал, дом ФИО13, квартира 56. Истец поставляет ответчикам тепловую энергию для бытового потребления, они свои обязанности по ее оплате не выполняют. За период с ФИО14 по ФИО15 ответчики имеют задолженность по оплате за горячую воду и отопление в сумме ФИО16 рублей. В связи с чем, просило взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлине в сумме ФИО17 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отказ от исковых требований, который приобщен к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ФИО18 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

Как следует из заявления ПАО «Иркутскэнерго» от ФИО19, отказ от иска обусловлен оплатой долга ответчиками, последствия отказа от иска ему понятны.

Согласно ст. ФИО20 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд полагает, что отказ ПАО «Иркутскэнерго» от иска основан на законе, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст.ФИО21 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд с тем же заявлением по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом ФИО22 пункта ФИО23 статьи ФИО24 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому № ФИО30 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за теплоснабжение прекратить на основании абзаца ФИО31 статьи ФИО32 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ПАО «Иркутскэнерго» из бюджета государственную пошлину в сумме ФИО33 руб., уплаченную по платежному поручению от ФИО34 № ФИО35.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.А.Дяденко