Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2012 ~ М-375/2012 от 06.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 19.07.2012 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

ответчика Данилова Сергея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по Воронежской области к Данилову Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Данилову Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие, указывая при этом, что ответчик является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом марки «...», калибр ... года выпуска. Ответчиком в ГУВД по Воронежской области ... г. получено разрешение серии ... на хранение и ношение указанного оружия сроком действия до ... г. По истечении срока действия разрешения ... г. у ответчика оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России ... района ... области. До настоящего времени ответчик не устранил причины, которые могут служить основанием для изъятия оружия.

В связи с этим истец просит суд:

1. прекратить право собственности Данилова Сергея Николаевича на оружие марки «...», калибр ... мм. № ... года выпуска;

2. решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа оружие марки «...», калибр ... мм. № ... года выпуска с передачей ответчику вырученной от продажи денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия;

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца

Ответчик иск признал полностью и не возражал против его удовлетворения, написав и представив суду соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

В связи вышеизложенным суд считает заявленные истцом требования доказанными, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

2. ОМВД России ... района ... области организовать принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов оружие марки «...», калибр ... мм. № ... года выпуска с передачей ответчику Данилову Сергею Николаевичу вырученной от продажи денежной суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия;

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья