Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-509/2016 от 21.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Минасян А.Г.,

с участием представителя административного истца Долгополова Д.А. – адвоката ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» -ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному иску Долгополова Д.А. к ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений,

Установил:

Административный истец Долгополова Д.А. обратился в Самарский районный суд <адрес> суд с административным иском ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в учете изменений, указав, что Долгополову Д.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № <данные изъяты> «уступки прав на участие в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, № <данные изъяты>, <адрес>.

Зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, поскольку при постановке на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, а именно: не верно указана площадь и адрес квартиры. Данная ошибка возникла вследствие неверно указанных кадастровым инженером в межевом плане данных. В целях исправлении кадастровой ошибки, истцом неоднократно подавалось соответствующее заявление в ГБУ ФКП Росреестра по Самарской области. Однако истцу было отказано в учете изменений на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре. Основанием для отказа послужили несоответствие технического плана по сожержанию требованиям Закона о кадастре, с зявлением обратилось ненадлежащее лицо).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вновь подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, которым устранены ранее допущенные несоответствия технического плана. Однако органом кадастрового учета вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с не представлением документа, подтверждающий право собственность на квартиру. Истец полагает решение органа кадастрового учета об отказе внесения изменений незаконным, поскольку представлен договор долевого участия в строительстве, дом сдан в эксплуатацию, квартира принята истцом по акту приема-передачи, притязания третьих лиц отсутствуют. В связи с тем, что объект стоит на кадастровом учете с неверными характеристиками, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать решение ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений и решение ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении учета изменений не законным незаконными, обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения ГКН в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, № <данные изъяты> <адрес>, кадастровый № в части указания общей площади <данные изъяты> кв.м. и адреса.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий по доверенности, поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области –ФИО4, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска и пояснила, что решение об отказе в учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом, поскольку представленный для учета изменений технический план не соответствовал требованиями Закона " О кадастре», а именно: не был заверен усиленной электронной подписью кадастрового инженера, ХМL –документ не соответствовал схеме размещенной на сайте Росреестра в сети «Интернет», утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> так как отсутствовал адрес в структурированном виде, а также изображение границ помещения на плане этажа не соответствует Приложению к Требованиям, с заявлением об учете изменений вправе обратиться только собственник объекта, таких документов представлено. Решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении учета изменений также полагает законным и обоснованным, поскольку не было представлено документа, устанавливающего либо удостоверяющего право истца на соответствующий объект. Дополнила, что в рассматриваемом случае допущенная кадастровым инженером ошибка при первичной постановке объекта на кадастровый учет не может свидетельствовать о незаконности действий органов кадастрового учета.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно части 1 статьи 20 Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (ч. 3 ст. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела усматривается, что Долгополов Д.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № <данные изъяты> «уступки прав на участие в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. <адрес>, № <данные изъяты> <адрес>. Право собственности истца на объект недвижимости не зарегистрировано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением факта допущенных кадастровым инженером ошибок в указании площади и адресе объекта недвижимости, которые были внесены в ГКН на основании вышеуказанного технического плана, истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений площади и адреса объекта, представив акт приема-передачи объекта; договор уступки прав; договор участия в долевом строительстве и технически план.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объекта недвижимости отказано, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности заявителя на объект, сведения о котором подлежат изменению; представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 года № 538 в части оформления графической части технического плана; отсутствия усиленной электронной подписи кадастрового инженера, не соответствия ХМL -схемы требований Приказа от 25.06.2015 года т.е. отсутствия адреса объекта в структурированном виде.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, устранив недостатки в части оформления технического плана, изложенные в решении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обратился с заявлением об учете изменений площади и адреса объекта недвижимости. При этом, документов, подтверждающих либо удостоверяющих право собственности на указанный объект не представлено. Данное обстояетльство послужило для органа кадастрового учета основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении учета изменений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, действия органа кадастрового учета соответствуют требованиям Закона «О кадастре», а оспариваемые решения о приостановлении и об отказе в учете изменений являются законными и обоснованными.

Доводы стороны истца об обязанности органа кадастрового учета исправить очевидную ошибку в площади и адресе объекта суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Вместе с тем, согласно изложенным нормам закона, ошибкой в государственном кадастре, подлежащей исправлению органом ФКП "Росреестр», признается такая ошибка, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Из представленных материалов кадастрового дела <данные изъяты> следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответствуют сведениям, на основании которых такие сведения вносились в кадастр, а значит, по смыслу положений ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", органом кадастрового учета не допущена ошибка в сведениях кадастрового учета.

Доводы истца о нарушении оспариваемыми решениями органа кадастрового учета прав собственности на объект недвижимости суд находит несостоятельными, поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, которые могут быть восстановлены в ином судебном порядке путем обращения с заявлением (иском) об установления факта наличия и исправления кадастровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Долгополова Д.А. к ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости и № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - <данные изъяты>

Судья А.А.Давыдова.