Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2015 от 03.09.2015

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея «15» сентября 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Крыловой Я.В.,

защитника обвиняемого Павлов А.П. - адвоката Зейского адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

защитника обвиняемого Хирняк О.Ю. - адвоката Зейского адвокатского кабинета Рощика В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Хирняк О.Ю., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Павлов А.П., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. А.П. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 04 часов до 04 часов 57 минут Хирняк О.Ю. находясь в 30 метрах по направлению в сторону <адрес> <адрес> совместно с Павлов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, получил от Павлов А.П. предложение совершить тайное хищение спиртных напитков из диско-бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и принадлежащего Г.А.Ю., на которое ответил согласием, таким образом, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После чего, <Дата обезличена> в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 57 минут Хирняк О.Ю., совместно с Павлов А.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, находясь возле металлической решётки, ограничивающей вход в диско-бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи применения физической силы совместно отогнули один металлический прут решётки и пролезли сквозь образовавшиеся проем, затем, открыв входную дверь в помещение диско-бара, которая была не заперта незаконно проникли в помещение диско-бара «<данные изъяты>». Находясь в помещении торгово-танцевального зала, Хирняк О.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору с Павлов А.П., с барной стойки умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «TOSHIBA», серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Г.И.П. А.Ю., а Павлов А.П. А.П. действуя группой лиц по предварительному сговору с Хирняк О.Ю. в этот момент умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил из барной стойки денежные средства в сумме 24 400 рублей, после этого Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. А.П. похищенный ноутбук и денежные средства, вынесли на улицу из помещения диско-бара «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как похищенные Хирняк О.Ю. и Павлов А.П., ноутбук и денежные средства забрал Т.В.Г. с целью сохранности данного имущества и возврата его законному владельцу.

После чего, <Дата обезличена> в период времени с 04 часов 50 минут до 04 часов 57 минут Хирняк О.Ю., продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Павлов А.П., в помещении диско-бара «<данные изъяты>» совместно с Павлов А.П. подошли к прилавку, расположенному напротив барной стойки, откуда, умышлено из корыстных побуждений тайно похитили: водку «Финляндия со вкусом фруктов», ёмкостью 0,7 литра стоимостью 1 500 рублей, водку «Финляндия со вкусом лайма», ёмкостью 0,7 литра стоимостью 1 800 рублей, виски «Фокс энд Доке», ёмкостью 0,5 литра стоимостью 1 000 рублей, бутылку водки «Талка», ёмкостью 0,5 литра стоимостью 500 рублей, водку «Белуга», ёмкостью 0,5 литра в количестве 2 штук, по цене 950 рублей за одну бутылку, бутылка водки «Хаски», ёмкостью 0,5 литра стоимостью 600 рублей, бутылку виски «Гранте», ёмкостью 0,5 литра стоимостью 1 300 рублей, где в помещении туалета диско-бара составил данное спиртное на пол и, совместно с Павлов А.П. употребили указанные спиртные напитки, таким образом распорядились похищенным имуществом. Таким образом, Хирняк О.Ю., совместно с Павлов А.П., тайно похитили имущество, принадлежащее Г.И.П. А.Ю. на общую сумму 39 000 рублей, причинив Г.И.П. А.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Г.А.Ю. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. в связи с примирением сторон, так как обвиняемые возместили причиненный ему ущерб, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемые Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. А.П. в предварительное слушание не явились, о дате и времени предварительного слушания уведомлены. В материалах дела имеются заявления Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемых, учитывая наличие данных о их уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитники обвиняемых поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемые судимости не имеют, совершили преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуются положительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. разъяснялись, им понятны.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. на стадии предварительного слушания в порядке ст.ст. 234, 236 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющихся материалов уголовного дела Хирняк О.Ю. и Павлов А.П. А.П. юридически не судимы, совершили преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили ущерб, причиненный в результате преступления, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

С учётом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

        - СД - диск, с видеозаписью от <Дата обезличена> хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения;

- бутылку водки «Талка», две бутылки водки «Белуга», бутылку водки «Хаски», бутылку виски «Грантс», два бумажных ценника фигурной формы, на которых имеются рукописные надписи «Хаски», 0,5 600, Виски «Грандс» 1300»; денежные средства в сумме 20 900 рублей и ноутбук марки «TOSHIBA» с серийным номером <Номер обезличен> переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Г.А.Ю. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у законного владельца Г.А.Ю.;

- фрагмент мужской кофты чёрного цвета, пустую повреждённую бутылку из-под виски «Fox&Dogs», пустую бутылку из-под водки «Финляндия» - фруктовая, пустую бутылку из-под водки «Финляндия» - лайм, ёмкостью 0,7 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Хирняк О.Ю. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Хирняк О.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Павлов А.П. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Павлов А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Павлов А.П. и Хирняк О.Ю.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

        - СД - диск, с видеозаписью от <Дата обезличена> хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле;

- бутылку водки «Талка», две бутылки водки «Белуга», бутылку водки «Хаски», бутылку виски «Грантс», два бумажных ценника фигурной формы, на которых имеются рукописные надписи «Хаски», 0,5 600, Виски «Грандс» 1300»; денежные средства в сумме 20 900 рублей и ноутбук марки «TOSHIBA» с серийным номером <Номер обезличен> оставить по принадлежности у Г.А.Ю.;

- фрагмент мужской кофты чёрного цвета, пустую повреждённую бутылку из-под виски «Fox&Dogs», пустую бутылку из-под водки «Финляндия» - фруктовая, пустую бутылку из-под водки «Финляндия» - лайм, ёмкостью 0,7 л., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья:          А.С. Козлов