Решение по делу № 2-596/2019 от 20.03.2019

копия

Дело № 2-596/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           07 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронов А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием представителя истца Климова К.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕСТ» к Бигуняк ФИО9 и Симакову ФИО10 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «РЕСТ» обратилось в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив взыскать в его пользу солидарно с ответчиков 156804 руб. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик Симаков С.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим Бигуняк В.Н., на <адрес>, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоявшим транспортным средством модели <данные изъяты> номерной знак № №, под управлением Новикова Ю.В., принадлежащим ООО «РЕСТ», которая от этого столкнулась с транспортным средством МЕРСЕДЕС <данные изъяты> номерной знак №, под управлением Виноградова Е.Г., принадлежащей ООО «Автологистика-Транс».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований доверителя, по основаниям, указанным в уточнённом иске.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражения на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившегося лица и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся стороны и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 03 мин. на 65 км МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащего Бигуняк В.Н., <данные изъяты>, номерной знак № №, под управлением Новикова Ю.В., принадлежащего ООО «РЕСТ», и МЕРСЕДЕС <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением Виноградова Е.Г., принадлежащего ООО «Автологистика-Транс», перевозившего груз: 3-и автомобиля <данные изъяты>.

Материалами проверки, полученными должностными лицами СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено в результате виновных действий водителя Симакова С.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, которое в результате этого, столкнулось с МЕРСЕДЕС <данные изъяты> номерной знак №, под управлением Виноградова Е.Г., принадлежащего ООО «Автологистика-Транс», перевозившего груз: 3-и автомобиля <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах», в организации которого было застрахован груз, перевозимый ООО «Автологистика-Транс», повреждённых в указанном БТП, возместило данному обществу причинённый ущерб на общую сумму 1102532 руб., что подтверждается соответствующими платёжными документами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

05.04.2018 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «РСТ» с письменным требование о возмещении ущерба, причинённого в результате указанного ДТП грузу ООО «Автологистика-Транс», в размере 151266 руб., т.е. в части, превышающей сумму страхового возмещения (400000) рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда г.Москвы по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО РЕСТ» с последнего в пользу истца взыскано 151266 руб. – всчёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и 5538 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСТ» исполнило названное выше судебное решение в полном объёме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ ГК РФ определено: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 этой же нормы права гласит: вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзац 8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») гласит: по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст,1081 ГК РФ определено: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, в указанные выше день, время и месте произошло ДТП с участием названных выше транспортных средств, одним из которых на законном основании управлял ответчик Симаков С.А.

При этом, суд полагает, что в результате именно виновных действий Симакова С.А. было повреждено имущество, перевозимое ООО «Автологистика-Транс», а не в результате виновных действий водителя Новикова Ю.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, принадлежащим ООО «РЕСТ». Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» страхователю – ООО «Автологистика-Транс», а также возмещение названному страховщику ООО «РЕСТ» ущерба от ДТП в размере суммы, превышающей страховую выплату, объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, истец, как лицо, возместившее вред причинённый Симакковым С.А., имеет право регрессного требования к данному лицу о возмещении расходов по возмещению ущерба страховщику потерпевшего.

Ответчик Симаков С.А., не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельств, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «РЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РЕСТ» (<адрес> ИНН №) с Симакова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 156804 руб. – в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, и 4337 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 161141 (сто шестьдесят одна тысяча сто сорок один) рубль.

В остальной части иска ООО «РЕСТ», а именно: в солидарном взыскании с ответчиков Бигуняк В.Н. и Симакова С.А. 156804 руб. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, 4337 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 12 июня 2019 года.

Судья                                                                                                          А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)