Приговор по делу № 1-255/2015 от 27.04.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 26 мая 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Эдиеве Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М.,

подсудимого Апсова ФИО1,

защитника – адвоката Байчоровой А.И., представившей удостоверение №38 и ордер №001565 от 13.05.2015 года,

защитника – адвоката Байчорова Р.А., представившего удостоверение №24 и ордер №000730 от 18.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Апсова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Органом дознания Апсов Т.Р. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле железнодорожного полотна в районе профессионального колледжа, расположенного по адресу: <адрес> в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей <данные изъяты>, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством <данные изъяты>. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно после приобретения наркотического средства каннабис (марихуана), сложил ее в черный полимерный пакет, который он поместил с содержимым в левый передний наружный карман одетых на нем спортивных брюк черного цвета, и в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного перед домом <адрес>. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Апсова Т.Р., наркотического средства <данные изъяты>) составила 35,33 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Апсова Т.Р. органам дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Апсов Т.Р., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Апсов Т.Р., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник Байчоров Р.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Апсов Т.Р., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая Апсова Т.Р. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Апсов Т.Р. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Апсову Т.Р., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства, наличие постоянного места регистрации и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Апсову Т.Р., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая то обстоятельство, что преступление Апсов Т.Р. совершил, в период непогашенной судимости и в период отбытия условного осуждения за ранее совершенное преступление средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкости противоправного поведения подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Апсову Т.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Апсову Т.Р. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Апсова Т.Р., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Апсова Т.Р., без изоляции его от общества, считает возможным назначить Апсову Т.Р. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, применив к Апсову Т.Р. по данному делу положения ч.4 ст.74 УК РФ. При этом установив испытательный срок, в течение которого Апсов Т.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в два года без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в два года.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Апсова Т.Р., приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Апсова Т.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу в отношении Апсова Т.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, адвокат Байчоров Р.А. осуществлял защиту интересов подсудимого на основании соглашения, в связи с чем вопрос о вознаграждении адвоката по данному делу не обсуждался.

Защитником Байчоровой А.И., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Апсова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Апсову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Апсова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Апсову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.12.2014 года и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья С.И. Байчоров