ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,
при секретаре Копьевой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6108/13 по иску Науменко В. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Науменко В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс № площадью 29,0 кв.м., расположенный в подвале в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Науменко В.В. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного в подвале в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать за истцом права собственности на гаражный бокс № площадью 29,0 кв.м. в объекте незавершенного строительства - гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Науменко В.В. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного в подвале в строящимся доме по адресу: <адрес>.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2011 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от 31.03.2005г. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № №
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право требования Науменко В.В. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве гаражного комплекса в части гаражного бокса № площадью 29,0 кв.м., расположенного в подвале по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Науменко В.В. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.
Технический план, содержит описание объекта незавершенного строительства и представляет собой гаражный бокс площадью 29,0 кв.м. в подвале по <адрес>.
Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнил полностью, оплатил стоимость указанного помещения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также справкой ЗАО «ЭДС». Спорный объект передан истцу по акту приема- передачи. Иных правообладателей в отношении испрашиваемого истцом помещения не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате стоимости гаражного бокса, справкой ЗАО « ЭДС» о том, что истец исполнил свои обязательства, выпиской из ЕГРП, разрешением на строительства.
Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать их, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством доме и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Науменко В. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Науменко В. В. право собственности на гаражный бокс № площадью 29,0 кв.м., расположенный в подвале в объекте незавершенного строительства гаражном комплексе по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 16 декабря 2013 года
Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева
Копия верна Судья