Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1203/2014 от 17.02.2014

Судья р/с Капранов В.В. Дело № 22-1203/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 марта 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующий Слипченко И.В.

при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

с участием:

прокурора Попадопуло Е.И.

адвоката Уварова Р.Н.

лицо, в отношении которого

прекращено уголовное дело < Ф.И.О. >1

доверенного лица < Ф.И.О. >5

адвоката Уварова Р.Н.

потерпевшей < Ф.И.О. >11

доверенного лица < Ф.И.О. >9

адвоката Хабаева Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >1 и ее адвоката Хилько В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2014 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

< Ф.И.О. >1, 29 ноября 1980 года рождения, уроженка ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, гражданка РФ, не судима,

обвиняемой по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с актом амнистии. Постановлено взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >11 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2013 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (западный округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по ч.1 ст. 264 УК РФ.

05 ноября 2013 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью < Ф.И.О. >11

22 ноября 2013 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору округа в порядке ст. 220 УПК РФ.

23 января 2014 года постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 прекращено в связи с актом амнистии. Поставлено взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >11 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, < Ф.И.О. >1 обратилась с апелляционной жалобой в краевой суд, в которой считает сумму назначенного штрафа завышенной и необоснованной. Она согласна возместить моральный вред потерпевшей < Ф.И.О. >11 в размере 50000 рублей. Просит постановление суда отменить, уменьшить размер назначенного штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Хилько В.Н. считает постановление суда необоснованным, так как, по его мнению, не учтено наличие двух малолетних детей на иждивении < Ф.И.О. >1 Сумма назначенного штрафа завышена. Просит постановление суда отменить, уменьшить размер назначенного штрафа.

В имеющихся в деле возражениях, потерпевшая < Ф.И.О. >7 считает постановление суда законным и обоснованным, сумма штрафа соразмерна пережитым ею страданиям, тяжести причиненного вреда здоровью, а также включает сумму затраченных денежных средств на лечение.

В апелляционном судебном заседании потерпевшая < Ф.И.О. >7, адвокат Уваров Р.Н. и ее представитель < Ф.И.О. >9, действующий по доверенности, поддержали доводы, указанные в возражениях. Просили постановление суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании < Ф.И.О. >1, адвокат Хабаев Р.Х. и ее представитель < Ф.И.О. >5, действующий по доверенности, поддержали доводы, указанные в апелляционных жалобах, просили постановление суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Прокурор Попадопуло Е.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Из материалов дела следует, что возбужденное уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с актом амнистии.

На основании ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

На стадии предварительного следствия потерпевшая < Ф.И.О. >11 признана гражданским истцом на сумму 1500000 рублей. Потерпевшей предоставлены документы, подтверждающие заявленный иск.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В своем постановлении суд полно оценил все обстоятельства, которые влияют на определение размера компенсации морального вреда, в частичности, < Ф.И.О. >1 не судима, имеет двух малолетних несовершеннолетних детей на иждивении, совершила неумышленное преступление небольшой тяжести. В результате наезда < Ф.И.О. >11 были причинены телесные повреждения, которые повлекли стойкую утрату общей трудоспособности на 60% и причинили тяжкий вред ее здоровью.

Таким образом, доводы < Ф.И.О. >13 и ее защитника о необъективности суда и назначении завышенного размера штрафа, являются надуманными и несоответствующие действительности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░ ░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░