Решение по делу № 2-948/2012 ~ М-674/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-948/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кривенцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты> долга по погашению кредита – <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что Кривенцова Н.А. нарушила обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, который был предоставлен ей для покупки автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В результате этого за ответчиком образовалась данная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и месте рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 59).

Ответчик Кривенцова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, о дне и месте рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 58). Возражений в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено. Кривенцова Н.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кривенцова Н.А. получила в ООО «Русфинанс Банк» кредит для приобретения автотранспорта в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов в размере 17% годовых за пользование кредитом (л.д.6-7).

Как следует из материалов гражданского дела, банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчику Кривенцовой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты>. Из представленного расчета задолженности видно, что Кривенцова Н.А. взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ней числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> состоящей из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долга по погашению кредита – <данные изъяты> долга по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> Ответчиком Кривенцовой Н.А. не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм также проверен судом и является правильным.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение.

Поскольку истцом не представлено доказательств наступления отрицательных последствий, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд снижает: сумму долга по неуплаченным в срок процентам с размера <данные изъяты>. до <данные изъяты>; сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с размера <данные изъяты>. до <данные изъяты>; сумму повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с <данные изъяты>. до <данные изъяты> в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Вследствие этого, заявленные требования истца по взысканию с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту подлежат частичному удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Русфинанс Банк» к Кривенцовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кривенцовой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> состоящей из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга – <данные изъяты>., долга по погашению кредита – <данные изъяты> долга по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик Кривенцова Н.А. вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина