Решение по делу № 2-4854/2016 ~ М-3711/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-4854/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.В. к Д.Л.Ю,, Р.Л.Н. о обязании освободить нежилое помещение, привести его в первоначальное состояние,

установил:

В.О.В. обратилась в суд с иском к Д.Л.Ю,, Р.Л.Н. об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно захваченное помещение мусоропровода, расположенного на 17 этаже, 2-го подъезда, многоквартирного жилого <адрес> от своих вещей; понуждении Д.Л.Ю, своими силами и (или) за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное положение помещение мусоропровода, расположенного на 17 этаже, 2-го подъезда, многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа замка (запирающего устройства) двери, демонтажа установленной двери, демонтажа установленных в помещении полок. В случае неисполнения Д.Л.Ю, решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в части приведения в первоначальное положение помещения мусоропровода истица просит предоставить ей право привести в первоначальный вид помещение мусоропровода, расположенного на 17 этаже, 2-го подъезда, многоквартирного жилого <адрес> путем демонтажа замка (запирающего устройства) двери, демонтажа установленной двери, демонтажа установленных в помещении полок, за свой счет и (или) своими силами, с последующим взысканием расходов по осуществлению работ с Д.Л.Ю,

Также истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>., в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет расходов на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска В.О.В. ссылается на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Д.Л.Ю, является собственником <адрес>, Р.Л.Н. является собственником <адрес>. Все квартиры находятся на одной лестничной площадке на 17 этаже. Д.Л.Ю, самовольно переоборудовала помещение для мусоропровода, расположенное на 17 этаже 2- го подъезда в кладовое помещение, установив дверь и замок (запирающее устройство) в установленную дверь и оборудовав в нем полки для хранения вещей. Данное помещение Д.Л.Ю, использует, в личных нуждах для хранения собственных вещей. Д.Л.Ю, не отрицает, что использует спорное помещение для хранения личных вещей, установив в уже имеющуюся дверь замок (запирающее устройство). Кроме этого указывает, что спорным помещением она пользуется совместно с собственником <адрес> Р.Л.Н.. Учитывая, что ни Д.Л.Ю,, ни Р.Л.Н. не получили в установленном законом порядке согласие всех собственников многоквартирного дома на оборудование в помещении для мусоропровода личной кладовки, истица считает, что ответчиками нарушены ее права на пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Тем более переоборудовав помещение для мусоропровода в кладовку, Д.Л.Ю, и Р.Л.Н. лишили возможности собственников квартир, расположенных на одной площадке с их квартирами, в том числе и ее (истицу) пользоваться указанным помещением наравне со всеми собственниками, как того предусматривает ст. 36 ЖК РФ. Ее претензии Д.Л.Ю, игнорирует, заявляя, что данное помещение она заняла первая, и не намеренна его освобождать. Она (истица) обратилась в управляющую компанию с соответствующим заявлением. Согласно ответам из управляющей компании <данные изъяты>», собственнику <адрес> Д.Л.Ю, было направленно уведомление о необходимости привести помещение мусоропровода, расположенное на 17 этаже 2го подъезда, многоквартирного жилого <адрес>., в первоначальный вид. Однако Д.Л.Ю, так же не исполняет полученные предписания о приведении в первоначальный вид и освобождении самовольно захваченного помещения мусоропроводной камеры.

В судебном заседании представитель истца адвокат В.А.М. исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Д.Л.Ю, адвокат Е.Е.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым дверь в мусоропровод ответчица не устанавливала, Д.Л.Ю, не препятствует истице и другим собственникам пользоваться спорным помещением.

Ответчица Р.Л.Н. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, помещение пользуется со всеми на равных правах.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

третье лицо А.А.С. не явился, ранее иск оставил на усмотрение суда и пояснил, что сам лично дверью к мусоропроводу не пользуется, знает, что пользуются ответчики

Третье лица И.Е.В., Х.Н.В. не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пп. "б", "в", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица В.О.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Д.Л.Ю, является собственником <адрес>, Р.Л.Н. является собственником <адрес>. Все квартиры находятся на одной лестничной площадке на 17 этаже.

Из материалов дела следует и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, что ответчиком Д.Л.Ю, самовольно произведено переоборудование помещения мусоропровода путем установки двери и замка в установленную дверь и оборудования в нем полок для хранения личных вещей. Данное помещение Д.Л.Ю, использует совместно с ответчиком Р.Л.Н., что следует из письменных возражений ответчицы.

В силу закона помещение для мусоропровода является общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно акту управляющей организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лифтового холла на 17 этаже указанного дома, в результате которого выявлено, что в помещении мусоропровода самовольно установлена дверь.

Ранее собственнику <адрес> Д.Л.Ю, направлено предписание о необходимости в кратчайшие сроки привести помещение мусоропровода в первоначальный вид.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения собственников дома данный мусоропровод не используется по назначению.

В своих возражениях сама ответчица Д.Л.Ю, поясняет, что она установила замок в дверь в помещение мусоропровода, чтобы "вещи не украли", пользуется этим помещением совместно с Р.Л.Н.

Таким образом, ответчики не отрицают факт единоличного пользования спорным помещением, наличия двери в это помещение, установки ответчиком замка в дверь, полок и хранения там своих вещей.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиками было получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку двери и запирающего устройства, полок в помещении, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, что предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, так как судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения заявленного истицей требования, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

По положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истицей понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа справедливости, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Все судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Доводы представителя ответчика о том, что представитель является супругом истицы, в связи с чем не подлежат взысканию в полном объеме, суд находит несостоятельным, поскольку представитель представил ордер, являющийся подотчетным документом и выдаваемым на основании заключенного соглашения, соответственно должны осуществляться соответствующие отчисления по налогам и соответствующую палату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования В.О.В. удовлетворить частично.

Обязать Д.Л.Ю, и Р.Л.Н. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить помещение мусоропровода, расположенного на 17 этаже, 2-го подъезда в многоквартирном жилом <адрес> от своих вещей.

Обязать Д.Л.Ю, и Р.Л.Н. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести в первоначальный вид помещение мусоропровода, расположенного на 17 этаже, 2-го подъезда в многоквартирном жилом <адрес> путем демонтажа замка (запирающего устройства) двери, демонтажа установленной двери, демонтажа установленных в помещении полок.

В случае неисполнения Д.Л.Ю, и Р.Л.Н. решения суда в течение установленного судом срока, истец В.О.В. вправе совершить эти действия, а именно: произвести демонтаж замка (запирающего устройства) двери, демонтаж установленной двери, демонтаж установленных в помещении полок со взысканием с необходимых расходов с Д.Л.Ю, и Р.Л.Н..

Взыскать с Д.Л.Ю, и Р.Л.Н. в равных долях в пользу В.О.В. в возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждой, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. с каждой, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева