Приговор по делу № 1-78/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-78/2019 (11801320013361128)

42RS0037-01-2019-000229-38

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого Литвинова А.В.,

защитника адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 1599, ордер № 119,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

                                       13 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

Литвинова А.В., *** гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: *** временно зарегистрированного по месту пребывания адресу: *** проживавшего на съемной квартире по адресу: *** не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Литвинов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

           05 ноября 2018 года, в период с 18:00 до 18:25 часов, Литвинов А.В., находясь в квартире *** после совместного распития спиртных напитков с С.Я., возникшей ссоры и противоправного поведения С.Я., выразившегося в нанесении оскорблений Литвинову А.В., последний на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес лежавшему на животе на полу С.Я. не менее пяти ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки справа, причинив тому закрытую травму правой половины грудной клетки в виде закрытых осложненных переломов 2,3,4,7,8,9,10 ребер справа по среднеключичной линии с повреждением ткани правого легкого, осложнившихся развитием подкожной эмфиземы и пневмоторакса, квалифицируемая в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Литвинов А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Литвинова А.В., его защитника Цоковой Т.В., государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Литвинова А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

***

     По месту регистрации УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно, УУП Отдела МВД России по *** – удовлетворительно, по предыдущим местам работы - положительно (том 1 л.д.211, 214, 234,236).

          В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, подробно изложил обстоятельства его совершения, подтвердив их в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении следственного эксперимента, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее был занят общественно - полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления, ссылаясь на то, что причиной совершения преступления послужила ссора с потерпевшим. Доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, в деле не имеется.

С учётом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о личности Литвинова А.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.

Характер и степень общественной опасности совершённого преступления не позволяют суду применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд полагает, что исправление его иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чему предусмотрено за преступление), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

         Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

          В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Литвинову А.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании п. «б» ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания Литвинова А.В. под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 06 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

           В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ Литвинов А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в период расследования в размере 8515 рублей – вознаграждение адвокату Цоковой Т.В., в размере 4290 рублей - вознаграждение адвокату Позднякову В.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Литвинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осуждённому Литвинову А.В. оставить прежней - заключение под стражей, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Литвинову А.В. исчислять с 13 февраля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания Литвинова А.В. под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Освободить осужденного Литвинова А.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей, составляющих вознаграждение адвокатам в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

                 Гражданский иск по делу не заявлен.

                 Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский»: пара варежек, пара мужских ботинок, спортивные трико (штаны), свитер мужской, принадлежащие Литвинову А.В. и не истребованные владельцем, смыв вещества бурого цвета,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

    Судья:                                                                   Е.В. Царикова