Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7064/2010 ~ М-6612/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-7064/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Ивановой Л.Н.

с участием истца Орехова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехова А.А. к ООО «Вторметкарелия»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец Орехов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вторметкарелия» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 336859 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47454 руб. 97 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2882 руб. 35 коп., мотивируя требование тем, что в период с 22.06.2009 г. по 30.07.2010 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вторметкарелия»: с 22.06.2009 г. по 14.06.2010 г. в должности <данные изъяты> по основному месту работы; с 01.12.2009 г. по 14.06.2010 г. в должности заместителя <данные изъяты> по общим вопросам по совместительству; с 15.06.2010 г. по 30.07.2010 г. в должности <данные изъяты> по общим вопросам по основному месту работы; кроме этого в период с 08.05.2010 г. по 14.06.2010 г. совмещал должность <данные изъяты>. Истец указывает, что в период работы с июня 2009 г. по март 2010 г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, с мая 2010 г. заработная плата работодателем не выплачивалась; при увольнении не был произведен окончательный расчет.

Истец Орехов А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что Орехов А.А. работал в ООО «Вторметкарелия»» с 22.06.2009 г. по 31.07.2010 г., трудовой договор между сторонами был прекращен 31.07.2010 г. по инициативе истца. При этом согласно представленным документам истец работал: с 22.06.2009 г. по 14.06.2010 г. в должности генерального <данные изъяты> по основному месту работы; с 01.12.2009 г. по 14.06.2010 г. в должности <данные изъяты> по совместительству; с 15.06.2010 г. по 30.07.2010 г. в должности <данные изъяты> по основному месту работы.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст.128 Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статьей 136 Кодекса установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу в период работы в полном объеме выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудовых договоров; предоставлялся ежегодный отпуск в полном объеме, а также то, что с ним при увольнении произведен окончательный расчет, то требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что «дизайнер заработной платы» является по существу электронным расчетным листком, в соответствии с которым до сведения работника доводятся составные части заработной платы, в ходе судебного разбирательства ничем не опорочены и не опровергнуты.

Доводы истца о размере заработной платы подтверждаются представленными документами: расчетом за работной платы («дизайнер заработной платы»), справкой формы № 2-НДФЛ. Представленные документы не противоречат другу другу, согласуются между собой.

Ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств в опровержение представленных документов и доводов истца.

Доводы истца о том, что в период работы ответчиком не производилась своевременно и в полном объеме выплата заработной платы, а также то, что при увольнении не был произведен окончательный расчет, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, истцом произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца является законным и обоснованным, и в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, согласно расчету истца, в размере 384313 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.

При таких обстоятельствах проценты за задержку выплаты причитающихся сумм составят за период с 01.08.2010 г. по 30.08.2010 г. 2978 руб. 43 коп. (384313 руб. 97 коп. х 7,75% : 300 х 30).

С учетом положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере 2882 руб. 35 коп.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 7071 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орехова А.А. к ООО «Вторметкарелия»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вторметкарелия» в пользу Орехова А.А. задолженность по оплате труда и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 384313 руб. 97 коп. (налог удержан), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2882 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Вторметкарелия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7071 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова