Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7504/2019 ~ М-7228/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Лисицына В.А., представителя ответчика Белякова С.В. и представителя третьего лица Кулаженко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7504/2019 по иску Лисицына В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» (ГБУЗ «РНД») о взыскании денежных сумм,

установил:

Лисицын В.А. обратился в суд с требованиями о взыскании со своего бывшего работодателя ГБУЗ «РНД» компенсации по оплате стоимости проезда в 2019 году к месту отдыха и обратно, а также компенсации причиненного ответчиком морального вреда. В обоснование иска указано на неполноту возмещения понесенных истцом транспортных расходов.

В судебном заседании Лисицын В.А. свои требования поддержал, настаивания на взыскании 19.078 руб. 73 коп. в счет оплаты стоимости проезда и 25.000 руб. компенсации морального вреда. Представители ответчика и третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр бухгалтерского учета и организации закупок при Министерстве здравоохранения Республики Карелия», возражая против иска, указали на отсутствие оснований для взыскания испрошенных сумм, поскольку на момент возвращения истца из места проведения отпуска трудовые отношения сторон уже были прекращены.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Инициированный спор является спором относительно нарушения прав Лисицына В.А. как бывшего работника организации ответчика на реализацию льготы, гарантированной ему ст.ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, работающие в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Режим предоставления данной льготы в Республике Карелия применительно к организационно-правовым особенностям ГБУЗ «РНД», кроме того, закреплен в Положении о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, и их неработающим несовершеннолетним детям, утвержденном Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 июня 2017 года № 217-П.

Лисицына В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУЗ «РНД» <данные изъяты>, также истец работал у ответчика по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения оформлялись срочными трудовыми договорами, что вопреки позиции Лисицына В.А. о неопределенном сроке этих отношений состоятельно в силу ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации из-за статуса истца как пенсионера.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу по ранее утвержденному графику был предоставлен отпуск на 6 календарных дней с последующим увольнением, который он провел с выездом из г.Петрозаводска в <адрес>, затратив на авиаперелёт и железнодорожный проезд, что надлежаще документально подтверждено, 28.290 руб. 22 коп.

Ранее Лисицын В.А. спорной льготой в 2018-2019гг. не пользовался, в том числе через органы Пенсионного фонда Российской Федерации, что значимо в свете ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Ответчик же, не оспаривая собственно заявленное к судебной защите право и возместив истцу стоимость проезда к месту отдыха в размере 9.211 руб. 49 коп., не видит оснований для компенсации расходов обратного проезда (19.078 руб. 73 коп.), так как, относясь к ДД.ММ.ГГГГ, они приходятся на период за рамками трудовых отношений сторон.

Вместе с тем работнику, которому предоставлен отпуск с последующим увольнением, компенсация оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно предоставляется и в том случае, если он возвратился из места проведения отпуска после его окончания, поскольку право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в конкретной организации, а каких-либо ограничений для данной компенсации в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит – ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в период ежегодного оплачиваемого отпуска (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года).

Согласно вышеуказанному Положению о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия заявление о такой компенсации расходов может представляться работником после возвращения из отпуска (п. 8). Лисицын В.А. подал его ДД.ММ.ГГГГ, когда уже не являлся работником ГБУЗ «РНД». Однако последнее обстоятельство не исключает положительное для истца испрашиваемое судебное решение не только в силу названной оговорки регионального правового акта, но и исходя из существа имевшего место в отношении Лисицына В.А. допустимого ст. 127 Трудового кодека Российской Федерации частного случая, когда после окончания отпуска трудовые отношения, в принципе, не продолжаются.

Таким образом, с ГБУЗ «РНД» в пользу Лисицына В.А. подлежат взысканию истребуемые 19.078 руб. 73 коп. и на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав. Размер последней имея в виду характер допущенного ответчиком нарушения и его последствия, а также принципы разумности и справедливости устанавливается в 1.000 руб.

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к оплате 1.063 руб. государственной пошлины по делу в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лисицына В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» в пользу Лисицына В.А. 19.078 руб. 73 коп. компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 1.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.063 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов