Решение по делу № 2-837/2015 ~ М-496/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Шороховой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 апреля 2015 года гражданское дело № 2-837/2015 по исковому заявлению Базева Ю.А. к Лапину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                У С Т А Н О В И Л:

Базев Ю.А. обратился в суд с названным иском к ЗАО «СГ «УралСиб» и Лапину В.Н., указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Лапин В.Н., управляя АВТО1, причинил ущерб АВТО2, принадлежащей Базеву Ю.А. на праве собственности. В отношении Лапина В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата , согласно которого он нарушил п. Данные изъяты ПДД РФ, Данные изъяты КоАП РФ. С вмененными нарушениями Лапин В.Н. был согласен, вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность Лапина В.Н. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис Номер . Гражданская ответственность Базева Ю.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис Номер . Базев Ю.А. обратился ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту Номер от Дата случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом амортизационного износа составила Данные изъяты. Претензия и все необходимые документы были предоставлены в ЗАО «СГ «УралСиб» Дата Однако до настоящего времени страховая компания выплату в размере Данные изъяты не произвела. Сумма требований к Лапину В.Н. в части возмещения материального ущерба составляет Данные изъяты.

На основании изложенного Базев Ю.А. просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты., штраф, взыскать с Лапина В.Н. сумму ущерба в размере Данные изъяты., расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты., взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты., расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 03 марта 2015 года производство по делу прекращено в части исковых требований Базева Ю.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Истец Базев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Базева Ю.А. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просил взыскать с Лапина В.Н. сумму материального ущерба в размере Данные изъяты, расходы на оплату госпошлины в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг нотариуса в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты.

Ответчик Лапин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Лапина В.Н. – Костюхин П.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением Лапина В.Н. и АВТО2 принадлежащей Базеву Ю.А. на праве собственности.

В отношении Лапина В.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата г., согласно которого он нарушил п. Данные изъяты ПДД РФ, Данные изъяты КоАП РФ. С вмененными нарушениями Лапин В.Н. был согласен, вины не отрицал, административный материал не обжаловал.

Гражданская ответственность Лапина В.Н. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис Номер .

Гражданская ответственность Базева Ю.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис Номер .

Базев Ю.А. обратился ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту Номер от Дата данный случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчета «О» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО2, с учетом износа составила Данные изъяты.

По ходатайству ответчика Лапина В.Н. определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 марта 2015 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «П» Номер от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта АВТО2, на момент ДТП Дата с учетом эксплуатационного износа составляет Данные изъяты

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно условий мирового соглашения ЗАО «СГ «УралСиб» обязалось доплатить Базеву Ю.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты

Поскольку размер ущерба, причиненного Базеву Ю.А. в результате повреждения АВТО2, определенный заключением АНО «П» Номер от Дата составил сумму в размере Данные изъяты, а страховой компанией в пределах лимита ответственности страховщика может быть произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты, то с ответчика Лапина В.Н. подлежит взысканию ущерб сверх лимита ответственности страховой компании в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истцом Базевым Ю.А. была уплачена сумма в размере Данные изъяты, за изготовление доверенности на представителя истец оплатил Данные изъяты, при подаче иска была оплачена госпошлина в размере Данные изъяты. Так же истцом Базевым Ю.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты (договор на оказание услуг от Дата )

На основании вышеизложенного, принимая во внимание ранее заключенное между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» мировое соглашение, с Лапина В.Н. в пользу Базева Ю.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере    Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема услуг, оказанных представителем Базеву Ю.А., суд полагает с учетом разумности и справедливости определить истцу к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно счета АНО «П» Номер от Дата стоимость расходов на проведение судебной экспертизы составила Данные изъяты. Расходы по проведению экспертизы при вынесении судом определения были возложены на ответчика Лапина В.Н. Указанная сумма ответчиком оплачена не была. Учитывая, что исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, с Лапина В.Н. в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базева Ю.А. к Лапину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Лапина В.Н. в пользу Базева Ю.А. сумму ущерба в размере Данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты.

Взыскать с Лапина В.Н. в пользу АНО «П» расходы по оплате судебной экспертизы в размере Данные изъяты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2015 года.

          Судья                                                                               Т.В. Черненок