Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-773/2012 от 24.10.2012

Дело № 1- 773/3 -2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Горелова И.В.,

защитника - адвоката Филипенко И.Ю., представившего ордер № 19 от 18 сентября 2012 года и удостоверение № 295, выданное 20 июня 2006 года,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горелова И. В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 сентября 2004 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 28 декабря 2007 года;

- 25 марта 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2009 года зачтено в срок наказания назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 25 марта 2009 года время содержания под стражей 25 декабря 2008 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 23 октября 2009 года,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горелов И.В., в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 16 сентября 2012 года, находясь в одной из комнат коммунальной квартиры <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО5 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взял с одной из полок мебельной стенки, расположенной в указанной комнате, тайно похитив, принадлежащий ФИО5 ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей с двумя колонками, не представляющими материальной ценности. После чего Горелов И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Горелов И.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Филипенко И.Ю. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Горелов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Горелова И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Горелова И.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Гореловым И.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Горелов И.В. ранее судим, в текущем году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, все штрафы уплачены, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Горелова И.В. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Горелова И.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гореловым И.В. преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.

Вместе с тем, с учетом большой совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Иск подсудимым возмещен в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОРЕЛОВА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Горелову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав Горелова И.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горелова И.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья