Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33769/2021 от 08.09.2021

Судья – Радионов А.А.             Дело УИД 23RS0045-01-2018-002424-84

№33-33769/2021

№2-954/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года             г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи            Дьяченко И.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славянский район к Рябининой Е.Н. о признании самовольной реконструкции нежилых административных помещений, возложении обязанности за свой счет произвести работы по приведению крыши административного здания в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции,

по встречному иску Рябининой Е.Н. к администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости

с частной жалобой представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Малащенко Е.И. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года,

установил:

Рябинина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Славянского городского суда от 08 октября 2018 года.

Определением Славянского городского суда от 24 июня 2021 года заявление Рябининой Е.Н. удовлетворено. Разъяснено решение Славянского городского суда от 08 октября 2018 года по гражданскому делу <№...>, которым установлен факт реконструкции здания с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: Славянский <Адрес...>, в результате которой указанное здание получило следующие характеристики: площадь - 2370,9 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - здание, количество этажей, в том числе подземных - 3 этажа, в том числе 1 подземный, материал наружных стен - из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1984, год завершения строительством - 1984.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером <№...> со следующими характеристиками: адрес: <Адрес...>, площадь - 2370,9 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - здание, количество этажей - 3 этажа, в том числе 1 подземный, материал наружных стен - из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1984, год завершения строительством - 1984. Данное внесение изменений произвести на основании заявления гражданки Рябининой Е.Н., без истребования дополнительных документов.

Считать помещение с кадастровым номером <№...>, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером <№...> после его реконструкции со следующими характеристиками: адрес: <Адрес...>, площадь - 1515,1 кв.м, назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, этаж №2.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта (нежилого помещения) с кадастровым номером <№...>, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером <№...> со следующими характеристиками: адрес: <Адрес...>, площадь 1515,1 кв.м, назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, этаж №2, без истребования дополнительных документов.

Считать решение суда основанием для подготовки технических планов в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> со следующими характеристиками: адрес <Адрес...>, площадь - 2370,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - здание, количество этажей, в том числе подземных - 3 этажа, в том числе 1 подземный, материал наружных стен - из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1984, год завершения строительством - 1984 и помещения с кадастровым номером <№...> со следующими характеристиками: адрес <Адрес...> площадь 1515,1 кв.м, назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, этаж №2, без истребования дополнительных документов.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Малащенко Е.И. просит определение Славянского городского суда от 24 июня 2021 года отменить, отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения Славянского городского суда от 08 октября 2018 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования Славянский район обратилась в суд с иском к Рябининой Е.Н. о признании реконструированных нежилых административных помещений <Адрес...>, самовольной постройкой; обязании за свой счет произвести работы по приведению крыши административного здания, расположенного по адресу: <Адрес...>, в первоначальное состояние, имевшееся до проведения работ по реконструкции.

Рябининой Е.Н. предъявлен встречный иск к администрации муниципального образования Славянский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Решением Славянского городского суда от 08 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Славянский район к Рябининой Е.Н. отказано, исковые требования Рябининой Е.Н. удовлетворены, за Рябининой Е.Н. признано право собственности на реконструированные нежилые административные помещения общей площадью 1515,1 кв.м, этаж 1, 2, расположенные по адресу: <Адрес...>. Суд указал, что решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения соответствующих записей в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов.

Рябинина Е.Н. обратилась с заявителем в Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по краснодарскому краю для государственной регистрации вышеуказанных изменений и внесения их в ЕГРН, однако получила отказ по причине отсутствия необходимой для осуществления государственного кадастрового учета документа - технического плана, в котором отражены характеристики объекта недвижимости.

При этом, изменения можно зарегистрировать только при наличии технических планов в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...> со следующими характеристиками: адрес: <Адрес...>, площадь - 2370,9 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - здание, количество этажей - 3 этажа, в том числе 1 подземный, материал наружных стен - из прочих материалов, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1984, год завершения строительством - 1984 и помещения с кадастровым номером <№...> со следующими характеристиками: адрес: <Адрес...>, площадь - 1515,1 кв.м, назначение нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж №1, этаж №2, без истребования дополнительных документов.

Поскольку указанные параметры не указаны в резолютивной части решения, Рябинина Е.Н. обратилась в суд с иском о разъяснении решения Славянского городского суда от 08 октября 2018 года.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель, обращаясь с заявлением о разъяснении решения, не привела доводов о неясности решения суда.

При этом, решение суда изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Решение суда принято в точном соответствии с заявленными Рябининой Е.Н. исковыми требованиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований к удовлетворению заявления о разъяснении решения, по основаниям указанным Рябининой Е.Н. не имеется.

Кроме того, Славянский городской суд при разъяснении решения суда, вступившего в законную силу, изменил содержание первоначального решения суда. Рябининой Е.Н. требования о конкретных технических характеристиках объекта, на которые она указала, обращаясь в суд с заявлением о разъяснении решения, не заявлялись, судом не рассматривались.

На обстоятельства, свидетельствующие о невозможности изготовления технического плана здания, в котором будут отражены все его характеристики, на необходимость предоставления, которого указано заявителю Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, Рябининой Е.Н. не ссылалась.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об удовлетворении требований Рябининой Е.Н. не может быть признано законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Славянского городского суда от 24 июня 2021 года подлежит отмене, вместе с тем полагает необходимым разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Рябининой Е.Н. о разъяснении решения Славянского городского суда от 08 октября 2018 года.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░