Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2023 (2-5990/2022;) ~ М-5327/2022 от 16.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мининой О.С.,

при секретаре                      Алексеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-476/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Симанковой Елене Васильевне, Дудаковой Юлии Анатольеве о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к Симанковой Елене Васильевне, Дудаковой Юлии Анатольеве о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании Симанковой Е.В. заявлено письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности. Просила передать дела по подсудности по месту ее регистрации – в Самарский районный суд г. Самары.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступивших в Октябрьский районный суд г. Самары в декабре 2022 г., усматривается, что ответчик Симанкова Елена Васильевна с дата зарегистрирована по адресу: адрес; Дудакова Юлия Анатольевна зарегистрирована по адресу: адрес общ.

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчики не зарегистрированы.

В свою очередь, условиями кредитного договора подсудность рассмотрения исков в Октябрьском районном суде г. Самары также не предусмотрена.

В свою очередь, п. 3.5. договора поручительства от 24.04.2017 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Дудаковой Ю.А., предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-476/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Симанковой Елене Васильевне, Дудаковой Юлии Анатольеве о взыскании кредитной задолженности, для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Минина О.С.

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь