Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3728/2022 ~ М-2884/2022 от 19.05.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алферовой М.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Мосталыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению У МВД России по г.Самары(ОП №2) к Топорищеву К,Н, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к Топорищеву К.Н. об установлении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима. На основании апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с замененой неотбытой части наказания в виде 01 года 04 месяцев 01 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком на 01 год 04 месяца 01 день с возложением огораничений и обязанности.

Ссылаясь, что административный ответчик является судимым за совершения тяжкого преступления, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор, одновременно установив ему ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик Топорищев К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что заявленные требования он признает в полном объеме. В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд считает возможным провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в части установления надзора и необходимости установления дополнительного ограничения, при этом полагала, что ответчику следует установить ограничение в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Топорищев К.Н. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, административному ответчику на основании постановления апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 01 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком на 01 год 04 месяца 01 день с возложением огораничений и обязанности.

Топорищев К.Н. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии со ст.86 УК РФ, в редакции, действующий на момент совершения преступления судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» лицу, условно-досрочно освобожденному от наказания, срок погашения судимости надлежит исчислять с момента фактического освобождения от отбывания наказания.

По смыслу закона моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является день освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом, окончание срока судимости приходится на число, предшествующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Учитывая, что Топорищев К.Н. фактически был освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ, последним днем восьмилетнего срока погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, Топорищев К.Н. ранее судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях в силу ст.18 УК РФ усмотрел особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении Топорищева К.Н. подлежит установлению административный надзор, с учетом заявленных требований, на срок до погашения судимости.

Из материалов дела следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая данные о личности административного ответчика, криминологическую характеристику деяний, за которые он имеет судимость, характеристику личности, суд считает целесообразным, установить ответчику ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях нецелесообразно, поскольку данное ограничение препятствует социализации административного ответчика и его интеграции в общественную жизнь. Кроме того, истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлены доказательства, подтверждающие, что присутствие ответчика на массовых мероприятиях может нести какую-либо общественную опасность, что ответчик нарушает общественный порядок, является зачинщиком беспорядком или иным образом нарушает ход массовых мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Самара (ОП № 2) к Топорищеву К,Н, об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении Топорищева К,Н, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений:

- явка в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Срок административного надзора исчислять после истечения срока исполнения обязанностей Топорищевым К.Н., связанных с ограничением свободы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Исмаилова