Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2-21/2019 от 29.03.2019

Дело №1-2-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ельники 15 апреля 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 и ордер № 41 от 12 апреля 2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 15 февраля 2019 г., примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории АЗС ИП ФИО4, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, ул. Строителей, д. 2 «А», действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак В660УС/13, принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная о том, что он не имеет права управлять танным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону центра с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. Впоследствии указанные преступные действия ФИО1 быди присечены сотрудниками полиции, автомобиль был изъят.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 и его защитник Щанькин Г.И. так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому известны.

Государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. возражал в удовлетворении данного заявления.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо указывают на категории преступлений, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил причиненный ему вред, принеся свои извинения, не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Поскольку все условия, требуемые статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, и приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 необходимость в сохранении избранной в отношении него меры процессуального принуждения – обязательства о явке отсутствует.

Постановлением временно исполняющего обязанности дознавателя группы дознания ММО МВД России «Краснослободский» от 19 марта 2019 г. и постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г. расходы по вознаграждению адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Щанькина Г.И. за участие по назначению в производстве по настоящему уголовному делу на стадии дознания (три рабочих дня) в сумме 2700 руб. и за один день участия в предварительном слушании в размере 900 руб., а всего в сумме 3600 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Оснований для взыскания с потерпевшего процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Суд взыскивает указанную сумму процессуальных издержек с ФИО1, поскольку он трудоспособен и трудоустроен, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья: А.Н.Бурмистров