Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2-21/2019 от 29.03.2019

Дело №1-2-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ельники 15 апреля 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 и ордер № 41 от 12 апреля 2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 15 февраля 2019 г., примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории АЗС ИП ФИО4, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Ельниковский район, с. Ельники, ул. Строителей, д. 2 «А», действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак В660УС/13, принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная о том, что он не имеет права управлять танным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону центра с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. Впоследствии указанные преступные действия ФИО1 быди присечены сотрудниками полиции, автомобиль был изъят.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, так как обвиняемый загладил причиненный ему вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 и его защитник Щанькин Г.И. так же просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемому известны.

Государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. возражал в удовлетворении данного заявления.

Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО1, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо указывают на категории преступлений, по которым возможно прекращение дела за примирением сторон. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, возместил причиненный ему вред, принеся свои извинения, не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Поскольку все условия, требуемые статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены, суд не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела, и приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 необходимость в сохранении избранной в отношении него меры процессуального принуждения – обязательства о явке отсутствует.

Постановлением временно исполняющего обязанности дознавателя группы дознания ММО МВД России «Краснослободский» от 19 марта 2019 г. и постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 г. расходы по вознаграждению адвоката Коллегии Адвокатов «Республиканская юридическая защита» Щанькина Г.И. за участие по назначению в производстве по настоящему уголовному делу на стадии дознания (три рабочих дня) в сумме 2700 руб. и за один день участия в предварительном слушании в размере 900 руб., а всего в сумме 3600 руб. отнесены на счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Оснований для взыскания с потерпевшего процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

Суд взыскивает указанную сумму процессуальных издержек с ФИО1, поскольку он трудоспособен и трудоустроен, оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

1░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ № 1-2-21/2019 (░░░░░░░░░░░░░)
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-2-21/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Кондратьев Виталий Юрьевич
Ответчики
Кутуев Ринат Алимович
Другие
Щанькин Геннадий Иванович
Суд
Краснослободский районный суд Республики Мордовия
Судья
Бурмистров Александр Николаевич
Дело на сайте суда
krasnoslobodsky--mor.sudrf.ru
29.03.2019Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2019Передача материалов дела судье
02.04.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.04.2019Предварительное слушание
19.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее