Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2016 ~ М-1035/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1654/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца – адвоката П.В.В., представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия .............., и доверенности от .............. № ..............

представителя ответчика М.Л.В. – Х.О.И., действующей на основании доверенности от .............. № ..............

представителя ответчика К.В.С. – Х.О.И., действующей на основании доверенности от .............. № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к К.В.С., М.Л.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально в суд поступило исковое заявление С.И.В. к К.В.С., М.Л.В., Минераловодскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. о признании сделки недействительной.

Определением суда от .............. прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований к Минераловодскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..............,
в связи с отказом истца от иска.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 445 кв.м., кадастровый .............., и нежилого здания гостиничного комплекса, общей площадью 551,6 кв.м., расположенных по адресу: ..............,
.............. А.

Ответчику К.В.С. также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

В марте 2016 года истцу стало известно о том, что .............. был заключен договор дарения, в соответствии с которым, К.В.С. подарил М.Л.В. принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 445 кв.м., кадастровый .............., и нежилого здания гостиничного комплекса, общей площадью 551,6 кв.м., расположенных по адресу:
.............. А, а М.Л.В. указанный дар.

При этом фактически имела место сделка купли-продажи, по условиям которой К.В.С. продал М.Л.В. принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 445 кв.м., кадастровый .............., и нежилое здание гостиничного комплекса, общей площадью 551,6 кв.м., расположенных по адресу: .............. А, за ..............

Совершение притворной сделки, то есть дарения, было обусловлено целью прикрыть другую сделку – купли-продажи, поскольку при совершении последней сделки, требовалось бы соблюсти преимущественное право С.И.В. на покупку продаваемой К.В.С. доли по цене, за которую она продавалась М.Л.В., и на прочих равных условиях.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку совершение указанной сделки нарушает права и законные интересы истца, как участника общей долевой собственности, последний обратился в суд с исковым заявление, в котором просил суд:

- признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от .............., в соответствии с которым, К.В.С. подарил, а М.Л.В. приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 445 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гостиничного комплекса, общей площадью
551,6 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: ..............

- применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и ответчиков, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а также третьих лиц, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчиков, по доверенностям Х.О.И., представила суду письменные заявления ответчиков о признании исковых требований в полном объеме, также признала заявленные исковые требования, просила суд вынести решение в пользу истца. Иных ходатайств заявлено не было.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре, истец не требует в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, поскольку оспаривается не сделка купли-продажи, совершенная с нарушением преимущественного права покупки любого другого участника долевой собственности, а притворная сделка – договор дарения, которая в силу прямого указания закона является ничтожной независимо от такого признания судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных нормах права, судом принято признание ответчиками исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание исковых требований ответчиками является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.И.В. к К.В.С., М.Л.В. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения от ..............,
в соответствии с которым, К.В.С. подарил, а М.Л.В. приняла в дар ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 445 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гостиничного комплекса, общей площадью
551,6 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: .............. А.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Настоящее решение является основанием для соответствующего структурного подразделения Управления Росреестра по .............. для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных .............. записей о регистрации .............. и
.............. о правах М.Л.В. и внесении записи о прежних правах К.В.С. - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 445 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гостиничного комплекса, общей площадью 551,6 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: .............. А.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья         И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –