Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2019 (2а-226/2018;) ~ М-239/2018 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                                                                            город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием административного истца Полухина В.И., его представителя Гелеша А.С., представителя командующего войсками Западного военного округа Ефремова А.М. и представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» Полукарова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-13/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Полухина <данные изъяты> об оспаривании бездействий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыдачей вещевого имущества,

установил:

Полухин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2011 года №13-ПМ он был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года №302 он с 18 сентября 2013 года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. При этом 5 октября 2015 года его поставили в известность о том, что он уволен с военной службы, после чего 12 октября 2015 года в военном комиссариате он получил указанную выше выписку из приказа командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года №302 об исключении его из списков личного состава воинской части и в этом же приказе устанавливалась обязанность произвести ему выдачу вещевого имущества. Он же указал, что 7 мая 2018 года и 14 июня 2018 года он обращался с заявлениями в военный комиссариат и просил разъяснить ему о том, что какой орган военного управления должен был осуществить выдачу вещевого имущества. После того, как в военном комиссариате ему было письменно сообщено о том, что для обеспечения вещевым имуществом ему необходимо прибыть в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> он обратился с заявлением в указанную воинскую часть. При этом в ответе войсковой части <данные изъяты> было указано о том, что вещевой аттестат и карточка учета материальных средств ф.45 на его имя в вещевой службе войсковой части <данные изъяты> отсутствуют, а указанные документы из войсковой части <данные изъяты> не передавались. Помимо того, он указал, что до настоящего времени ему не выдано вещевое имущество, а бездействием ответчика в части не передачи указанных документов в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> нарушены его права.

Считая свои права нарушенными, Полухин просил суд: «признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с невыдачей (не принятием мер по выдаче) ему положенного вещевого имущества согласно нормам; обязать командира войсковой части <данные изъяты> передать (принять меры по передаче) в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, дом №71-А следующие документы: вещевой аттестат на имя Полухина <данные изъяты> и карточку учета материальных средств ф.45 на имя Полухина <данные изъяты>».

Полухин в судебном заседании, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что до настоящего времени ему не выдано вещевое имущество и ранее он не обращался с заявлением в суд, поскольку ему стало известно об исключении его из списков личного состава части в октябре 2015 года, когда он ознакомился с приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года №302, которым было определено выдать ему вещевое имущество. При этом он не знал о том, что какой орган военного управления должен обеспечить его вещевым имуществом и он же полагал, что ему указанное имущество будет выдано, после чего он в 2018 году обращался с заявлениями о разъяснении ему об этом в военный комиссариат и войсковую часть <данные изъяты>, откуда ему поступил ответ о том, что вещевой аттестат и карточка учета материальных средств на его имя в вещевой службе войсковой части <данные изъяты> отсутствуют, а указанные документы из войсковой части <данные изъяты> не передавались. Помимо того, он пояснил, что в период прохождения военной службы в войсковой части <данные изъяты> он находился в распоряжении командира части и с вопросом обеспечения его вещевым имуществом он не обращался. Он же в своем заявлении указал, что срок обращения с заявлением в суд был пропущен по причине его юридической неграмотности и незнания административного ответчика, к которому необходимо было предъявить административный иск и он 16 августа 2018 года узнал кто является надлежащим ответчиком.

Представитель административного истца Гелеш поддержал требования своего доверителя и пояснил, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен также в связи с тем, что в приказе командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года не были установлены сроки выдачи положенного вещевого имущества.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Романов, уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении административного иска Полухина в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд. Он же в своих возражениях указал, что Полухин не представлял вещевой аттестат в войсковую часть <данные изъяты>.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла и в своих возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска Полухина в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Представитель командующего войсками Западного военного округа Ефремов и представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по ВО» Полукаров в судебном заседании также просили отказать в удовлетворении административного иска Полухина в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Заслушав административного истца Полухина, его представителя Гелеша представителя командующего войсками Западного военного округа Ефремова, представителя ФКУ «УФО МО РФ по ВО» Полукарова, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2011 года №13-ПМ, <данные изъяты> Полухин, состоящий в распоряжении, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года №302, <данные изъяты> Полухин, состоящий в распоряжении командира части, исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 28 сентября 2013 года. При этом определено произвести выдачу Полухину положенного вещевого имущества согласно нормам.

Как следует из сообщения Врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 24 декабря 2018 года №137/70, Полухин вещевой аттестат в войсковую часть <данные изъяты> не предоставлял, вещевым имуществом не обеспечивался.

Согласно сообщению начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВО» от 21 декабря 2018 года №06/3389 вещевого аттестата и карточки учета материальных средств ф.45 на имя Полухина в ФКУ «УФО МО РФ по ВО» не имеется.

Из заявления Полухина в адрес начальника отдела Военного комиссариата Воронежской области по Центральному и Коминтерновским районам гор. Воронежа следует, что Полухин просил назначить ему пенсию за выслугу лет, указав при этом что он на день увольнения проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и был уволен 28 сентября 2013 года по достижении предельного возраста. При этом данное заявление он подписал 12 октября 2015 года.

Как следует из почтового конверта, данное административное исковое заявление Полухина сдано на почту 10 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, а на основании ч. 8 этой же статьи пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 16. ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2011 года №13-ПМ, <данные изъяты> Полухин был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года №302, <данные изъяты> Полухин, состоящий в распоряжении командира части, был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 28 сентября 2013 года. Этим же приказом было определено произвести выдачу Полухину положенного вещевого имущества. При этом 12 октября 2015 года Полухин обратился с заявлением в военный комиссариат о назначении ему пенсии за выслугу лет, указав о том, что он на день увольнения проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и был уволен 28 сентября 2013 года по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Анализ приведенных доказательств и нормативных актов, позволяет суду прийти к выводу, что Полухин был осведомлен о приказе командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года №302 об исключении его списков личного состава войсковой части с 28 сентября 2013 года, равно как и о необходимости ему выдать вещевое имущество, о чем указано в этом же приказе, не позже 12 октября 2015 года, когда он обратился с заявлением в военный комиссариат о назначении ему пенсии за выслугу лет. При этом в судебном заседании Полухин также сослался на то, что ему стало известно об исключении его из списков личного состава части в октябре 2015 года, когда он ознакомился с указанным выше приказом, которым было определено выдать ему вещевое имущество. Между тем, Полухин обратился в военный суд с административным иском лишь в декабре 2018 года, а ст. 219 КАС РФ ограничивает срок обращения в суд за защитой охраняемых законом прав и интересов тремя месяцами. В обоснование позднего обращения за судебной защитой своих прав Полухин сослался на то, что он не знал о том, что какой орган военного управления должен обеспечить его вещевым имуществом и он же полагал, что ему указанное имущество будет выдано, после чего он в 2018 году обращался с заявлениями о разъяснении ему об этом в военный комиссариат и войсковую часть <данные изъяты>, откуда ему поступил ответ о том, что вещевой аттестат и карточка учета материальных средств на его имя в вещевой службе войсковой части <данные изъяты> отсутствуют, а указанные документы из войсковой части <данные изъяты> не передавались. Между тем, приведенные выше административным истцом обстоятельства явно несостоятельны, учитывая, что порядок обеспечения вещевым имуществом в воинской среде, в том числе при увольнении с военной службы, носит общеизвестный характер, а само по себе не прибытие заявителя на вещевой склад за весь период прохождения им военной службы в войсковой части <данные изъяты> и в последующее время подлежит разрешению Полухиным с точки зрения приемлемости лично для него, учитывая, что в тот период с вопросом обеспечения его вещевым имуществом он и не обращался. По этим же основаниям, и учитывая, что п. 16. ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен вещевым обеспечением, суд также находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что срок обращения с заявлением в суд пропущен по причине незнания административного ответчика и отсутствия в приказе командующего войсками Западного военного округа от 18 сентября 2013 года сроков выдачи положенного вещевого имущества. При этом не имеет юридического значения ссылка административного истца о том, что он в 2018 году обращался с заявлениями о разъяснении по вопросу выдачи ему вещевого имущества в военный комиссариат и войсковую часть <данные изъяты>, поскольку указанные действия не являются началом течения процессуального срока обращения в суд, учитывая при этом, что до 2018 года Полухин с такими заявлениями и не обращался. Более того, беспредметна ссылка административного истца о том, что срок обращения с заявлением в суд был пропущен по причине его юридической неграмотности, поскольку незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера, учитывая, что при рассмотрении данного административного дела Полухин воспользовался помощью представителя.

При таких обстоятельствах суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения Полухина с административным иском в суд и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении всех приведенных выше его требований в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Полухина <данные изъяты> об оспаривании бездействий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыдачей вещевого имущества, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                          К.А. Занин