Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2014 ~ М-1595/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1737/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габеева Н.П. к Степину А.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Степину А.А. с требованием о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительных работ, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Заказчиком» и Ответчиком «Исполнителем» был заключен договор подряда на строительство бани из оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм, размером 6 м х 3 м, с верандой, устройством септика на глубину 4 метров, а также устройство и монтаж септика под туалет, монтаж -туалета на садовом участке №..., расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4. указанного договора срок окончания работ- ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. и п. 3 договора общая цена договора составляет (...) рублей и включает в себя стоимость материалов - (...) рублей и стоимость работ по договору - (...) рублей.

В порядке исполнения договора истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоплату для приобретения материала в размере (...) рублей, а также в счет оплаты по договору (...) рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками. Работы по указанному договору подряда, ответчиком выполнены в полном объеме не были, был сделан железобетонный фундамент бани, выкопана яма под септик, с железобетонным кольцом, выкопана яма под туалет с железобетонным кольцом. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в одностороннем порядке прекратил работы по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по договору, в противном случае договор будет, расторгнут. Ответчик ответа на претензию не дал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза выполненных Ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которой, ответчиком выполнены работы на общую сумму (...) руб.

Ссылаясь на требования ст. 15, 309, 702 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика убытки в размере (...) руб., (...) руб. расходы на проведение экспертизы, (...) руб. расходы по оплате юридических услуг, госпошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, решает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом исследованных доказательств, пояснений истца судом установлено, что между истцом и ответчиком имело место заключение договора возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался в установленные договором сроки произвести строительные работы по заказу истца. Оплата по договору была предусмотрена в размере, как следует из текстов договоров (...) руб. ответчиком получены от истца денежные средства, на материалы и аванс, в общей сумме (...) руб.

Из условий договора следует, что ответчиком по договору, срок выполнения которого истек, исполнено: железобетонный фундамент бани, яма под септик, с железобетонным кольцом, яма под туалет с железобетонным кольцом, по договору не исполнено: не построена баня из оцилиндрованного бревна диаметром 260 мм, размером 6 метров х 3 метра, с верандой, не выполнено устройство септика на глубину 4 метров под баню, не завершены работы по устройству септика под туалет, не произведен монтаж туалета.

Согласно заключения специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ГП Красноярского края «Товарных экспертиз», стоимость выполненных строительно-монтажных работ определена локальным сметным расчетом, и составляет стоимость установки септика для туалета (...) рублей, стоимость септика для бани - (...) рублей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Специальная норма регулирования возникших между истцом и ответчиком правоотношений в соответствии со ст. 715 ГК РФ предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом представлены доказательства передачи денежных средств в заявленной ко взысканию сумме.

Судом установлено, что срок договора заключенного между истцом и ответчиком истек, договор не исполнен, истец в силу приведенных норм закона имеет право отказаться от договора, о чем и предупреждал ответчика в претензии.

Также судом установлено, что в результате действий ответчика, явившихся основанием для отказа истца от договора, последний понес убытки в виде разницы между выплаченной ответчиком суммы для приобретения материала и аванса в размере (...) руб. и затрат ответчика на выполнение работ в размере (...) руб.. т.е. (...) руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 96-100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, затраты истца на проведение оценки и затраты на юридическую помощь.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Габеева Н.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Габеевым Н.П. и Степиным А.А..

Взыскать со Степина А.А. в пользу Габеева Н.П. убытки в размере (...) руб., расходы на проведение оценки в размере (...) руб., расходы по оплате услуг юриста в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 27.09.2014 г. после 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова