Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4285/2013 ~ М-4397/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013г.             Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре          Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Полянских В.Г. к АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Полянских В.Г. обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору Полянских В.Г. выполнены в полном объеме. По условиям кредитного договора банк открыл заемщику ссудный счет №. Согласно п.8.1 договора за открытие ссудного счета заемщик оплатил банку комиссию в размере <данные изъяты>. в день выдачи кредита. В соответствии с п.8.2 договора заемщик ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (№ месяца). Истец считает условие договора о взимании комиссии незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и ее представитель, действующая на основании доверенности Привалова Е.С. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснили, что кредит погашен в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ., однако о нарушении своих прав как потребителя истцу стало известно в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Полянских В.Г. обратилась в банк с претензией, в которой предложила в добровольном порядке вернуть ей незаконно удержанную комиссию. Письмом от 24.09.2013г. банк отказал в удовлетворении требований Полянских В.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Полянских В.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.8.1 договора за открытие ссудного счета заемщик оплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> в день выдачи кредита.

В соответствии с п.8.2 договора заемщик ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (№ месяца), что подтверждается платежными документами.

Обязательства по кредитному договору Полянских В.Г. выполнены в полном объеме.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Такое изъятие содержится в п.1 ст.181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Установлено, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета началось исполняться ДД.ММ.ГГГГ., когда был внесен первый платеж. Следовательно заемщик обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ. за пределами срока исковой давности. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом, кредит погашен полностью, сторонами обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с поступившим от ответчика заявлением об истечении срока давности и с учетом вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2013░.

░░░░░