Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2011 ~ М-611/2011 от 21.03.2011

Дело №2-783/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М,

при секретаре Пучковой А.А,

с участием в деле:

истца ООО «Русфинанс Банк», его представителя Каргина А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2010,

ответчицы Коробковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Коробковой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Коробковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150179 рублей 30 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4203 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 24.04.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ГР.Н. заключен кредитный договор № 499052-ф на приобретение автотранспортного средства.

По условиям договора Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 238 500 рублей на срок до 24.04.2013 года, 16% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Daewoo Matiz, №.

В целях обеспечения выданного кредита 24.04.2008 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №499052/01-фз.

В соответствии с пунктом 10 договора кредита ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5799 руб.86 коп.

Дата ГР.Н. умерла.

Залоговый автомобиль находится у дочери ГР.Н. - Коробковой М.А., которая им владеет и пользуется. В соответствии со статьей 1110, 1175 ГК РФ просил взыскать с Коробковой М.А. сумму задолженности по кредитному договору от 24.04.2008 № 499052-ф, которая составляет 150179 рублей 30 коп., из них:

текущий долг по кредиту - 121615 руб.09 коп.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 16097 руб. 39 коп.;

долг по процентам - 7102 руб.05 коп.;

повышенные проценты на просроченный кредит - 3685 руб. 36 коп.;

повышенные проценты на просроченные проценты - 1679 руб. 41 коп.

В счет погашения задолженности просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Matiz, №.

14 апреля 2011 года ООО «Русфинанс Банк» представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Matiz, № путем присуждения имущества в натуре в счет частичного погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк».

Определением Ленинского суда г.Саранска от 26.04.2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИНФС по Ленинскому району и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Республике Мордовия.

В судебном заседании 17 мая 2011 года представитель ООО «Русфинанс Банк» исковые требования изменил, просил взыскать с Коробковой М.А. сумму долга в размере 151224 руб. 61 коп., обратить взыскание на автомобиль.

В судебном заседании 23.06.2011 года представитель истца – Каргин А.А. просил взыскать с Коробковой М.А. 150179 руб. 30 коп. и судебные расходы в сумме 4203 руб.59 коп., обратить взыскание на автомобиль марки Daewoo Matiz, находящийся у ответчицы.

В судебном заседании ответчица Коробкова М.А. исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор Дата с ООО «Русфинанс Банк» заключала ее мать ГР.Н., умершая Дата и в этой связи она не является ответчицей и требование банка о возложении на нее обязанности по долгам матери не соответствует закону. После смерти матери она внесла три платежа в общей сумме 18000 рублей, поскольку имела намерение погашать долг, но банк не согласился оформить перевод долга на нее, и она отказалась от наследства. Дополнительно пояснила, что на день смерти ГР.Н. задолженность по договору от 24.04.2008 года составляет 121615 руб.09 коп., остальная сумма долга начислена после ее смерти.

В судебное заседание представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на мнение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2008 года ООО «Русфинанс Банк» и ГР.Н. заключили кредитный договор №499052-Ф на сумму 238500 рублей на срок до 24 апреля 2013 года на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Daewoo Matiz, № (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5799 руб. 86 коп. на счёте по учёту вклада до востребования в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

На основании пункта 12 кредитного договора заёмщик вправе возвращать кредит (часть кредита), уплачивать проценты и комиссию путём внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учёта либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счёт №. (л.д.5).

Согласно пункту 26 кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 6).

24.04.2008 между ООО «Русфинанс Банк» и ГР.Н. был заключен договор залога имущества № 499052/01-ФЗ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки Daewoo Matiz, №, залоговой стоимостью 265000 руб. (л.д. 7-9).

Залогом транспортного средства обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в виде возврата суммы кредита в размере 238500 руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16%, уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3000руб., уплаты повышенных процентов в размере 0,50% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре.

На основании пункта 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заявлению ГР.Н. со счета № средства в сумме 2388500 рублей были перечислены в филиал ОАО Банк ВТБ в г.Саранске, назначение средств – за машину марки Daewoo Matiz по договору купли-продажи №01/24/04/08 от 24 апреля 2008 года по кредитному договору №499052 от 24 апреля 2008 года.

21 июля 2010 года заемщик ГР.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти, 23.12.2010 нотариусом Угрюмовой О.Г. заведено наследственное дело №190/2010 (л.д.51-60).

Согласно материалам наследственного дела, Коробкова М.А. отказалась от наследования на наследство, оставшееся после смерти ее матери - ГР.Н.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как установлено судом, кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчёту задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ГР.Н., числится общая просроченная задолженность на сумму 150179 руб. 30 коп. из них:

текущий долг по кредиту 121615 руб. 09 коп.;

просроченный кредит 16097 руб. 39 коп.;

долг по неуплаченным в срок процентам 7102 руб. 05 коп.;

повышенные проценты на просроченный кредит 3685 руб. 36 коп.;

повышенные проценты на просроченные проценты 1679 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора заемщик ГР.Н. должна была производить погашение кредита в размере ежемесячного платежа 5799 руб.86 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки – 16%.

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер просроченных процентов составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 26 кредитного договора.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд пришел к следующему.

На момент обращения в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами ООО «Русфинанс Банк» определило задолженность в сумме 150179 руб.30 коп., при этом из расчета видно, что банком в сумму задолженности начислены также просроченный кредит 16097 руб. 39 коп., долг по неуплаченным процентам 7102 руб. 05 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 3685 руб. 36 коп., повышенные проценты на просроченные проценты 16 798 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). В случае смерти заемщика его вина отсутствует, поэтому банк не вправе начислять штрафные санкции в течение шести месяцев после ее смерти.

Неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ГР.Н. после ее смерти нельзя признать виновным, а потому суммы, начисленные за просрочку исполнения обязательств после 21.07.2010 г., взысканию не подлежат.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца – Каргина А.А., ГР.Н. регулярно вносила платежи, текущий долг по кредиту составляет 121615 рублей 09 копеек, а в сумму задолженности – 150179 руб.30 коп. входят начисленные после ее смерти проценты за пользование кредитом, проценты на просроченные проценты, повышенные проценты на просроченный кредит.

Об этом же свидетельствуют и сведения из представленного расчета (л.д. 29), где указано, что начисление процентов, повышенных процентов за нарушение условий договора остановлено с 01.02.2011 года, следовательно, до указанной даты банк продолжал начисление процентов на не возвращенную сумму кредита.

Кроме того, из мотивированного пояснения по расчету по кредитному договору №499052-Ф от 24.04.2008 года также следует, что после смерти ГР.Н. банк в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, срок которого истек 21.01.2011 года, продолжал начислять штрафные санкции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору №499052-Ф от 24.04.2008 года составляет 121615 рублей 09 копеек. Данная сумма, как текущий долг по кредиту, указана в исковом заявлении от 21.03.2011 года, в расчете задолженности, представленном истцом (л.д.33).

При этом суд считает необходимым отметить, что расчет истца не может быть признан судом в качестве доказательств его требований о взыскании 150179 руб. 30 коп. правильным, поскольку в расчете нет ссылки и обоснование указанной суммы долга, а также обоснование вины умершей в увеличении долга после ее смерти и начисления процентов до 01.02.2011 года.

Требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности с Коробковой М.А. на основании статей 1110, 1112, 1153 ГК РФ являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153).

Как следует из наследственного дела, в заявлении на имя нотариуса Угрюмовой О.Г. от 20.01.2011 года Коробкова М.А. отказалась от наследства после смерти ГР.Н.

Доводы истца о принятии Коробковой М.А. наследства в виде автомобиля марки Daewoo Matiz, № являются несостоятельными, каким-либо доказательствами не подтверждены.

Из пояснений Коробковой М.А. следует, что все документы на данный автомобиль находятся в банке, после смерти матери она хотела погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, просила перевести на нее долг, но банк ни на какие переговоры не шел и продолжал начислять штрафные санкции, увеличивая задолженность по кредитному договору. В этой связи не имея намерения принимать наследство, она написала заявление об отказе от наследства.

После этого она неоднократно предлагала банку взять автомобиль, который стоит во дворе ее дома, но без объяснения каких-либо причин этого не сделали до настоящего времени.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Коробкова М.А. фактически не принимала наследство после смерти ГР.Н., соответственно, права и обязанности должника на себя также не принимала, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность отвечать по долгам умершей матери, и она не является ответчиком по данному делу.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору суд считает обоснованными.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статьям 348-350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Указанная стоимость никем не оспорена.

Принимая во внимание, что заемщик в связи со смертью перестала исполнять обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиль марки Daewoo Matiz, № суд руководствуется данными о его залоговой стоимости, указанной в договоре.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Коробковой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №499052-Ф от 24 апреля 2008 года в сумме 150179 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Matiz, №, принадлежащий ГР.Н., Дата рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей Дата в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 121615 (ста двадцати одной тысячи шестисот пятнадцати) рублей 09 копеек по кредитному договору №499052-ф от 24 апреля 2008 года путем продажи автомобиля с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 265000 (двухсот шестидесяти пяти тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.М. Шимук