Решение по делу № 1-293/2015 от 30.04.2015

1-293/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2015 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

подсудимого Косарева А.С.,

защитника в лице адвоката Дудукчян Г.С., представившей удостоверение «№» и ордер № 109 от 22.05.2015 г.,

а также потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косарева А. С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, 24 марта 2015 г., примерно в 03 часа 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: «адрес», в ходе совместного распития спиртных напитков со «ФИО»2 и «ФИО»1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с находящейся в прихожей тумбы принадлежащий «ФИО»2 мобильный телефон марки «...», стоимостью 30000 рублей, в чехле, входящим в комплектацию телефона, с сим-картой компании «...», не имеющей материальной стоимости, с флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 1500 рублей. Далее, он (Косарев А.С.) поместил похищенное в карман своей куртки, находящейся в гардеробе указанной квартиры, после чего примерно в 16 час. 00 мин., 24 марта 2015 г., с похищенным телефоном покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему «ФИО»2 значительный материальный ущерб в размере 31500 рублей.

Он же (Косарев А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 24 марта 2015 г., в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: «адрес», в ходе совместного распития спиртных напитков со «ФИО»2 и «ФИО»1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки мебельной стенки, находящейся в комнате квартиры, принадлежащий «ФИО»1 мобильный телефон марки «...», стоимостью 20000 рублей, с сим-картой компании «...», не имеющей материальной стоимости. В продолжение умысла, он (Косарев А.С.) примерно в 16 час. 00 мин., 24 марта 2015 г., с похищенным телефоном покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему «ФИО»1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Косарев А.С., выразив согласие с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении каждого из названных преступлений, а также исковые требования потерпевшего «ФИО»1, и поддержал в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дудукчян Г.С. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р., потерпевшие «ФИО»2 и «ФИО»1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что предъявленное Косареву А.С. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Косарева А.С. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него «данные изъяты», явки с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Косаревым А.С. новых преступлений возможно в условиях назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом назначения Косареву А.С. условного наказания, он подлежит освобождению от наказания в силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Рассмотрев исковые требования потерпевшего (гражданского истца) «ФИО»1 о возмещении причиненного ему в результате преступления материального ущерба в размере 20 000 рублей, суд с учетом положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: копии товарных чеков на приобретение мобильного телефона «...», находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»2 мобильный телефон марки «...», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, должен быть оставлен законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОСАРЕВА А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона у «ФИО»2) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона у «ФИО»1) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Косареву А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Косарева А.С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Косарева А. С. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Косареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Косарева А. С. в пользу «ФИО»1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства – копии товарных чеков на приобретение мобильного телефона «...», находящиеся в уголовном деле, хранить при деле; выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»2 мобильный телефон марки «...», оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачиапелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: