Решение от 22.05.2015 по делу № 1-293/2015 от 30.04.2015

1-293/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2015 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

подсудимого Косарева А.С.,

защитника в лице адвоката Дудукчян Г.С., представившей удостоверение «№» и ордер № 109 от 22.05.2015 г.,

а также потерпевших «ФИО»2 и «ФИО»1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косарева А. С., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, 24 марта 2015 г., примерно в 03 часа 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: «адрес», в ходе совместного распития спиртных напитков со «ФИО»2 и «ФИО»1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с находящейся в прихожей тумбы принадлежащий «ФИО»2 мобильный телефон марки «...», стоимостью 30000 рублей, в чехле, входящим в комплектацию телефона, с сим-картой компании «...», не имеющей материальной стоимости, с флеш-картой, объемом 16 Гб, стоимостью 1500 рублей. Далее, он (Косарев А.С.) поместил похищенное в карман своей куртки, находящейся в гардеробе указанной квартиры, после чего примерно в 16 час. 00 мин., 24 марта 2015 г., с похищенным телефоном покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему «ФИО»2 значительный материальный ущерб в размере 31500 рублей.

Он же (Косарев А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 24 марта 2015 г., в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: «адрес», в ходе совместного распития спиртных напитков со «ФИО»2 и «ФИО»1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с полки мебельной стенки, находящейся в комнате квартиры, принадлежащий «ФИО»1 мобильный телефон марки «...», стоимостью 20000 рублей, с сим-картой компании «...», не имеющей материальной стоимости. В продолжение умысла, он (Косарев А.С.) примерно в 16 час. 00 мин., 24 марта 2015 г., с похищенным телефоном покинул место совершения преступления, причинив потерпевшему «ФИО»1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Косарев А.С., выразив согласие с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении каждого из названных преступлений, а также исковые требования потерпевшего «ФИО»1, и поддержал в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Дудукчян Г.С. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Сайфетдинов Р.Р., потерпевшие «ФИО»2 и «ФИО»1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу, что предъявленное Косареву А.С. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Косарева А.С. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него «данные изъяты», явки с повинной и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Косаревым А.С. новых преступлений возможно в условиях назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом назначения Косареву А.С. условного наказания, он подлежит освобождению от наказания в силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Рассмотрев исковые требования потерпевшего (гражданского истца) «ФИО»1 о возмещении причиненного ему в результате преступления материального ущерба в размере 20 000 рублей, суд с учетом положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: копии товарных чеков на приобретение мобильного телефона «...», находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ; выданный на ответственное хранение потерпевшему «ФИО»2 мобильный телефон марки «...», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, должен быть оставлен законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ «░░░»2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ «░░░»1) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░. № 6576-░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░»1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░»2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: