Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 (1-234/2018;) от 28.12.2018

Дело №1-26/2019                                                 83RS0001-01-2018-002077-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                             26 марта 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Филиппова В.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Филиппова Василия Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нарьян-Марского городского суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 01 год 29 дней,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1    статьи 112, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Филиппов В.Ф. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 19 часов 15 минут, Филиппов В.Ф., находясь на территории детской площадки, расположенной возле <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений и причинение вреда здоровью потерпевшей, нанес Потерпевший №1 три удара рукой по голове, отчего последняя упала на землю, а затем нанес лежащей на земле Потерпевший №1 два удара ногой по правой руке, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети диафиза со смещением костных отломков, которое расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Он же, Филиппов В.Ф. виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Ф. освобожден от дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, условно-досрочно на срок 01 год 29 дней.

Решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова В.Ф. установлен административный надзор сроком на три года с момента истечения срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению судьи Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова В.Ф. установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений,        Филиппов В.Ф. на протяжении 2018 года неоднократно допускал нарушения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут находился вне жилого помещения, являющего местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.

Постановлением № мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился вне жилого помещения, являющего местом жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.

Постановлением № мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут не явился в УМВД России по Ненецкому автономному округу для регистрации.

Являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года трех административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него, как на поднадзорное лицо, административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов, Филиппов В.Ф., с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нарушил возложенное на него решением суда административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте – в подъезде <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Подсудимый Филиппов В.Ф. вину в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью. С обстоятельствами, изложенными в его обвинении по части 2 статьи 314.1 УК РФ, полностью согласился.

Вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не признал. Суду показал, что в сентябре 2018 года он находился с потерпевшей Потерпевший №1 на детской площадке, расположенной напротив <адрес>. Они беседовали, конфликтов между ними не было, ударов он ей не наносил. Однако при нем она поскользнулась и упала на землю, при этом на боль не жаловалась. Позднее он ее встретил и увидел, что у нее на руку был наложен гипс, однако об обстоятельствах получения травмы Потерпевший №1 ему ничего не поясняла. Считает, что в ходе дознания Потерпевший №1 могла его оговорить, так как, находясь на детской площадке, он на нее ругался по поводу того, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Судом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.71-73, 121-122), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь на детской площадке по <адрес>, действительно нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область правой руки.

Оглашенные показания, данные в ходе дознания, Филиппов В.Ф. в судебном заседании не подтвердил, мотивируя это тем, что он себя оговорил.

Вместе с тем, вина подсудимого Филиппова В.Ф. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что, когда она находилась с Филипповым В.Ф. на детской площадке, то поскользнулась, упала и почувствовала боль в правой руке. Однако об этом она Филиппову В.Ф. не сказала, после чего они расстались и она ушла к себе домой. Вечером этого же дня она обратилась за медицинской помощью, ей был сделан рентген и наложен на правую руку гипс. Утверждает, что Филиппов В.Ф. ей ударов не наносил, конфликтов с ним не было, перелом руки получила при падении.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.43-44), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она выпила спиртного и пришла на детскую площадку «Кораблик», куда пригласила Филиппова В.Ф. В ходе общения между ними возник словесный конфликт из-за того, что она не ночует дома и Филиппов В.Ф., разозлившись, ударил ее не менее двух раз ладонью в область лица, затем один удар ладонью по голове, отчего она упала на землю. После этого Филиппов В.Ф. два раза пнул ее ногой по правой руке, отчего она почувствовала сильную физическую боль в этой руке. В этот же день в вечернее время она обратилась в больницу за медицинской помощью, так как рука сильно болела. По результатам обследования ей сообщили, что рука сломана и наложили гипс. Через несколько недель она встретилась с Филипповым В.Ф. и сказала ему, что он сломал ей руку, на что он ответил, что нанес ей побои из ревности.

Оглашенные показания, данные в ходе дознания, потерпевшая не подтвердила, пояснила, что оговорила Филиппова В.Ф., так как была зла на него, но из-за чего не помнит.

Суд относится к показаниям потерпевшей, данным в суде, критически и принимает во внимание ее показания, данные в ходе дознания, так как они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, при этом каких-либо замечаний и заявлений к протоколу его допроса у неё не имелось.

Протокол допроса потерпевшей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Потерпевшая была предупреждена дознавателем о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, а также об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Была разъяснена ст. 42 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, регламентирующих право отказаться свидетельствовать против себя самой и своих близких. Соответствие показаний потерпевшей Потерпевший №1 тексту протокола допроса подтверждается подписью последней, оснований сомневаться в подлинности которой не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, судом установлено, что осенью 2018 года Потерпевший №1 пришла к нему в гараж и он увидел, что у нее на правую руку был наложен гипс. Она ему пояснила, что руку ей повредил Филиппов В.Ф. в ходе конфликта. Других телесных повреждений у нее не было.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу от фельдшера Скорой помощи поступило сообщение о том, что была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом правого предплечья, множественные ушибы мягких тканей тела, алкогольное опьянение. Доставлена в приемный покой Ненецкой окружной больницы. Травмы получены в результате нанесенных побоев (л.д.17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 установлено, что была осмотрена территория детской площадки «Кораблик», расположенной в районе <адрес>, где потерпевшая указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Ф. нанес ей два удара ногой в область правой руки (л.д.55-57).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети диафиза со смещением костных отломков, которое расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по отношению к поверхности поврежденной области. Вероятность образования данного повреждения в результате падения с высоты собственного роста и при ударе о другие предметы маловероятна (л.д.51-52).

Таким образом, заключением судебно-медицинской экспертизы также подтверждается механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, оно полностью согласуется с показаниями подсудимого Филиппова В.Ф. и потерпевшей Потерпевший №1, данных ими в ходе проведения предварительного расследования.

Анализируя выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд кладет в основу приговора ее заключение об имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждениях, о причинении их в результате ударных воздействий, как обоснованное, изложенное полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Филиппова В.Ф. в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Его вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями самого подсудимого. Все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Филиппов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта с Потерпевший №1, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ей два удара ногой по правой руке, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети диафиза со смещением костных отломков, которое расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

К показаниям подсудимого о непричастности к инкриминируемому ему деянию, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением судмедэксперта, они направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, об отсутствии события преступления и, соответственно, непричастности к нему Филиппова В.Ф., суд также относится критически, поскольку они опровергаются ее показаниями и показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, которые идентичны друг другу, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, заключением судмедэксперта, протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей. Показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, не соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела, они направлены на избежание Филипповым В.Ф. уголовной ответственности за совершенное преступление, с которым она находится в дружеских отношениях и заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Филиппова В.Ф. по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина подсудимого Филиппова В.Ф. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.107-108) следует, что он занимает должность старшего инспектора отделения по ОАН ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов был освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова установлен административный надзор сроком на три года с момента истечения срока условно-досрочного освобождения, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня. Данное решение Филипповым не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Ф. поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Ф. предупрежден о том, что за несоблюдение административных ограничений и обязанностей предусмотрена административная ответственность по статье 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора, либо за неоднократное нарушение административных ограничений предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ. В этот же день Филипповым В.Ф. подписано соответствующее предупреждение. После установления административного надзора Филиппов В.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Филипповым было допущено нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Филиппов В.Ф. появился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Филипповым было допущено нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут Филиппов не явился в УМВД России по Ненецкому автономному округу для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Филиппов В.Ф. появился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные постановления о привлечении Филиппова В.Ф. к административной ответственности вступили в законную силу. Охарактеризовать Филиппова В.Ф. он может с неудовлетворительной стороны, поскольку тот злоупотребляет спиртными напитками, на путь исправления встать не стремится, не трудоустроен, общается с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, по характеру скрытный, конфликтный, вспыльчивый, заносчивый.

Из копии постановления Вельского районного суда <адрес> установлено, что Филиппов В.Ф. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 01 год 29 дней. На оставшуюся не отбытую часть наказания на Филиппова В.Ф. возложены дополнительные обязанности: уведомлять орган, контролирующий поведение осужденного, о перемене постоянного места жительства; являться на регистрацию в орган, контролирующий поведение осужденного, в порядке, определенном данным органом (л.д.159).

Из копии решения Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Филиппову В.Ф. установлен административный надзор на срок три года. На Филиппова В.Ф. возложены административные ограничения: являться на регистрацию два раза в месяц в Управление Министерства внутренних дел России по Ненецкому автономному округу; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов (л.д.161).

В УМВД России по Ненецкому автономному округу в отношении Филиппова В.Ф. было заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения. Указанное дело было изъято в ходе выемки, осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110-112, 113-116, 119-120).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поднадзорному Филиппову В.Ф. разъяснены административные ограничения прав и свобод, установленные в отношении него судом, его обязанности, а также Филиппов В.Ф. предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ. Аналогичное предупреждение Филиппову В.Ф. было повторно объявлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79, 96, 97).

Постановлением врио заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут находился вне жилого помещения (л.д.98).

Постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился вне жилого помещения, являющего местом жительства (л.д.101).

Постановлением мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке №, за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут не явился в УМВД России по Ненецкому автономному округу для регистрации (л.д.103).

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филиппов В.Ф. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - в подъезде <адрес> (л.д.100).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Филиппова В.Ф. в инкриминируемом деянии. Его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела. Все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

Суд квалифицирует действия Филиппова В.Ф. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о вменяемости Филиппова В.Ф., суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие сомнений в его вменяемости, а также принимая во внимание, что он на учете у врача психиатра не состоит, признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, его состояние здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Филиппов В.Ф. судим за совершение умышленного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости)». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него поступали заявления в УМВД России по Ненецкому автономному округу о его противоправном поведении, на меры профилактического характера реагирует слабо.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова В.Ф. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, суд учитывает полное признание вины. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений по обоим составам преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Филиппову В.Ф. суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относятся по своему характеру и общественной опасности к преступлениям средней тяжести. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения части 6 статьи 15 УК РФ не применяются.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Учитывая, что Филиппов В.Ф., которому постановлением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено условное осуждение и он был направлен для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Филиппова В.Ф., выданное на хранение Свидетель №2, следует оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи на дознании в размере 6 325 рублей 00 копеек, а также в суде - в размере 10 350 рублей 00 копеек, а всего в сумме 16 675 рублей 00 копеек, которые на основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р ИГ О В О Р И Л:

Филиппова Василия Федоровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок на срок 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Филиппову Василию Федоровичу назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Филиппову Василию Федоровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Филиппова Василия Федоровича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении Филиппова В.Ф., выданное на хранение Свидетель №2, оставить по принадлежности в отделении по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Филиппову В.Ф. в размере 16 675 рублей 00 копеек взыскать с Филиппова Василия Федоровича в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий               (подпись)                      А.С. Бородин

Копия верна, судья -                                                                 А.С. Бородин