Решение по делу № 12-7/2018 (12-33/2017;) от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2018 г.                                                                              г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Помулева Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

С участием:

защитника генерального директора ООО «Нергеопром» Забелина В.А. - Куприянова А.С., действующего на основании ордера,

Должностного лица, чье постановление обжалуется, Шильникова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-7

По жалобе генерального директора ООО «Нергеопром» Забелина В.А., поданной его защитником Куприяновым А.С., на постановление № 106 от 20 октября 2017 года Заместителя главного государственного санитарного врача по Муниципальным районам Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» Шильникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» Забелина В.А.,

У с т а н о в и л:

            Постановлением Заместителя главного государственного санитарного врача по Муниципальным районам «Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» Шильникова А.М. от 20.10.2017 года № 106 Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» Забелин В.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Нергеопром» Забелин В.А. через своего защитника Куприянова С.А. обратился с жалобой.

В жалобе, поданной в Нерчинский районный суд, защитник Куприянов С.А. просит признать незаконным и отменить названное постановление, вынесенное в отношении генерального директора общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, должностное лицо, чье постановление обжалуется, изучив доводы заявителя жалобы и отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 06 сентября 2017 года по результатам проведенной проверки, заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Нерчинске Шильниковым А.М., выводы о бездействии руководителя юридического лица ООО «Нергеопром» - Забелина Владимира Анатольевича по обеспечению безопасности при эксплуатации объекта, невыполнении программы производственного контроля, несоблюдение условий при приготовлении пищевых продуктов (л.д. 59-61).

В судебном заседании защитник Куприянов А.С., доводы, изложенные в жалобе поддержал, последовательно указывая на то, что о начале проведения проверки 26.07.2017 года общество уведомлено не было, просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение надзорного органа при производстве проверки, а именно на, то, что в ходе ее проведения не были соблюдены требования 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом. Кроме того, указал, что о составлении протокола об административном правонарушении Забелин В.А. уведомлен не был, что также исключает признание данного протокола надлежащим доказательством.

Участвующий в судебном заседании Шильников А.В. - Заместитель главного государственного санитарного врача по Муниципальным районам Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район», чье постановление обжалуется, против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что нарушений при проведении проверки допущено не было. Несмотря на то, что он в силу большой загруженности на работе, действительно не уведомлял юридическое лицо о проведении проверки в соответствии с требованиями п. 12 ст. 9 ФЗ-294 от 26.12.2008 года, однако он уведомил руководителя Общества о проведении проверки по телефону, а также 25 июля 2017 года направил на адрес электронной почты отсканированную копию распоряжения, более того, общество должно было знать о проведении проверки, так как данная проверка включена в ежегодный план.

Из материалов дела следует, что органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) плановая проверка юридического лица проведена без его предварительного уведомления не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения. Доказательства уведомления Общества в установленном законом порядке о предстоящей проверке в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в распоряжении о проведении проверки отметка должностного лица, вынесшего постановление Шильникова А.М., о направлении копии распоряжения посредствам электронной почты, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении юридического лица, в том числе и потому, что не соблюден предусмотренный законом трехдневный срок, а также в силу того, что в соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ-294 от 26.12.2008 года распоряжение может быть направлено по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. В едином государственном реестре юридических лиц сведения об адресе электронной почты отсутствуют, сведений о том, что ООО «Нергеопром» ранее представляло данный адрес в орган государственного контроля, не имеется.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки).

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 20 названного закона).

Допущенные в отношении общества при проведении в период с 26.07.2017 года по 22.08.2017 года проверки нарушения, на наличие которых было указано в жалобе юридического лица, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются грубыми, что делает невозможным использование результатов данной проверки.

Таким образом, акт проверки № 353-19 от 22.08.2017 года и, как следствие, составленный на основании него протокол об административном правонарушении от 06 сентября 2017 года получены с нарушением закона, в связи с чем, не могут использоваться в качестве доказательства совершения должностным лицом административного правонарушения.

При этом иных доказательств, устанавливающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Размещение на официальном интернет сайте Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю плана проведения проверок не освобождало должностное лицо от обязанности соблюдения требований ч. 12 ст. 9 ФЗ РФ N 294.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Заместителем главного государственного санитарного врача по Муниципальным районам Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» Шильниковым А.М. не всесторонне, не полно и необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, собранным доказательствам в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ надлежащая оценка не дана, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи иные доводы жалобы, касающиеся привлечения юридического лица к административной ответственности, рассмотрению не подлежат.

При установленных обстоятельствах постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по Муниципальным районам Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» Шильникова А.М. от 20.10.2017 года № 106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Нергеопром» Забелина В.А., поданную защитником Куприяновым А.С. - удовлетворить.

Постановление Заместителя главного государственного санитарного врача по Муниципальным районам «Нерчинский район», «Сретенский район», «Чернышевский район» Шильникова А.М. от 20.10.2017 года № 106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Нергеопром» Забелина В.А. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.

                                                   Судья -