Решение по делу № 21-576/2021 от 19.07.2021

Судья р/с Шерова И.Ю. Дело № 21-576/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 августа 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

РЯПОЛОВА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по жалобе Ряполова А.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Канунникова А.А. от 20 апреля 2021г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180003794285 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Канунникова А.А. от 20.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07.07.2021, Ряполов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе Ряполов А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ряполова А.А. и его защитника Бирж Е.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.5, 8.6, 8.7 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.04.2021 в 10-10 часов на ул. Ленина, 21 в г. Новокузнецке, Ряполов А.А., управляя транспортным средством «Yotong ZK6122H9» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, который бы позволил обеспечить безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, объяснениями самого Ряполова А.А., потерпевшего ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами дела и видеозаписью нарушения.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ряполова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Ряполову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ряполова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля Мицубиши должен был уступить дорогу Ряполову А.А. при взаимном совершении маневра поворота налево, поскольку автобус под управлением Ряполова А.А. находился справа, также были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из представленной видеозаписи усматривается, что Ряполов А.А. перед совершением маневра поворота налево, не имея возможности в силу габаритов транспортного средства занять крайнее левое положение на проезжей части, занимает правую полосу для движения, и при движении в намеченном направлении совершает столкновение с автомобилем Мицубиши, который занял крайнее левое положение на проезжей части и приступил к выполнению маневра. В данном случае, поскольку маневр поворота налево для обоих водителей должен был осуществляться с крайнего левого положения на проезжей части, Ряполов А.А., отступивший от данного правила из-за своих габаритов должен был обеспечить безопасность движения и не создать помех автомобилю Мицубиши.

То есть, вопреки доводам жалобы, в данной дорожной ситуации имеет место не одновременное совершение водителями поворота налево с разных полос, движение по которым разрешено для осуществления тождественного маневра несколькими транспортными средствами, а описанные выше действия.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО8 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для себя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ряполова А.А., не имеется.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Канунникова А.А. от 20 апреля 2021г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 07 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ряполова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова