Решение по делу № 2-157/2015 ~ М-166/2015 от 04.06.2015

Дело №2-157

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 18 июня 2015 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием истца Умутбаева В.С.,

действующего также в интересах иных истов,

представителя иных истцов Ширяева В.М.,

представителя ответчика Осипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умутбаева В.С., Буйлова А.Н., Валеевой С.Б., Валеева А.Б., Кулуева М.Я., Кулавской К.М., Михайловой Т.В., Панишева С.И., Сибагатулиной Л.И., Скрипичниковой Н.Н., Ульянкиной М.В., Ульянкина С.Г., Умутбаевой Н.Н., Умутбаева С.А., Чигорина А.Н., Яковенко А.Н., Яковенко В.В., Яковенко О.М. к Заикину Г.Л. о признании возражения на проект межевания земельного участка не обоснованным,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Заикину Г.Л. о признании возражения на проект межевания земельного участка не обоснованным.

Требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, который они выделяют в счет своих долей из массива земель бывшего АО «Кульминское». В газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о согласовании указанного проекта. Они являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный массив, желают выделить участок площадью <данные изъяты> кв.м. Дальнейшие действия по выделу произвести не могут, так как кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения на проект межевания. Из возражений не видны основания, по которым ответчик не согласен с проектом межевания. Полагают возражения необоснованными, в них нет обоснования несогласия ответчика с размерами и местоположением границ выделяемого ими участка. Не удостоверена личность ответчика, правоустанавливающие документы на его земельную долю. Возражения ответчика необоснованны, поэтому их выдел правомерен. В обоснование требования истцы сослались на ст. ст. 13, 13.1, 14, 14.1 ФЗ от 24.07.02г. №101-ФЗ.

Просили суд снять, как необоснованные возражения Заикина Г.Л. на проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, подготовленного кадастровым инженером И. И.А.

Истец Умутбаев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные по делу требования по указанным в иске основаниям, просил эти требования удовлетворить. Пояснил, что ранее истцы желали выделиться на земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> в единой группе в составе <данные изъяты> человек. Однако истцы вышли из этой группы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный массив из земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> не ставился и не разрешился вопрос об утверждении проекта межевания участка. Вопрос выделения в натуре участка из состава указанных земель не решался со времени получения земель в собственность в ДД.ММ.ГГГГ и до проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также после этого времени. В силу указанного обстоятельства истцы пожелали разрешить эту неопределенность и выделиться самостоятельно. Истцы это первая группа участников общей долевой собственности на земельный массив из земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты>, которая совершила максимально возможные действия, направленные на реальный выдел принадлежащих им долей.

Представитель истцов Ширяев В.М. в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования по указанным в иске основаниям, просил эти требования удовлетворить. Просил также взыскать с ответчика в пользу истцов сумму понесенных при подаче иска судебных расходов в виде уплаченной истцами государственной пошлины.

Истцы Буйлов А.Н., Валеева С.Б., Валеев А.Б., Кулуев М.Я., Кулавская К.М., Михайлова Т.В., Панишев С.И., Сибагатулина Л.И., Скрипичникова Н.Н., Ульянкина М.В., Ульянкин С.Г., Умутбаева Н.Н., Умутбаев С.А., Чигорин А.Н., Яковенко А.Н., Яковенко В.В., Яковенко О.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных истцов и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Заикин Г.Л. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Уважительности причин неявки ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Представитель ответчика Осипов Д.А. в судебном заседании не признал заявленные истцами требования. В обоснование возражений указал, что его доверитель не выделил и не определил местоположение своей доли из массива земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> На собрании решался вопрос о начале проведения работ по выделению и определению местоположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> для группы собственников в количестве <данные изъяты> человек, в числе которых был и ответчик и истцы. Этот участок предполагалось после выдела сдать в аренду <данные изъяты> Однако на этом собрании не разрешался вопрос об утверждении проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка собственникам, в числе которых были ответчик и истцы. Такой проект на собрание не представлялся, поскольку изготовлен не был. Не изготовлен такой проект и сейчас. В настоящее время истцы желают выделиться из того предполагаемого массива, на котором они хотели выделиться в составе <данные изъяты> собственников. Ответчик не оспаривает того, что размер общий размер земельного участка, который намереваются выделить истцы, не превышает общий размер их долей. Однако истцы не справедливо желают определить себе земельный участок, который состоит исключительно из пашен. Истцы не включили состав образуемого ими участка сенокосы и пастбища, то есть менее ценные земли. Представитель ответчика пояснил, что ему не известно в каком непосредственном месте на землях сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> желает выделиться ответчик, но он желает выделиться вместе с теми собственниками, которые на собрании ДД.ММ.ГГГГ пожелали выделиться вместе. Подавая возражения на извещение в газете кадастрового инженера, ответчик действовал не от себя лично, а от тех лиц, за исключением истцов, которые желали впоследствии выделиться в количестве <данные изъяты> человек и передать этот участок в аренду <данные изъяты> поскольку ответчик является руководителем этого предприятия. Группа собственников в количестве <данные изъяты> лиц, претендующая на исходный участок, из которого желают выделиться истцы, несколько лет назад заключила с кадастровым инженером договор для подготовки межевого плана, однако кадастровый инженер к работам не приступал, поскольку эта группа собственников со времени заключения договора не представила инженеру необходимые документы. Реально никто из участников общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> еще не выделился. Просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Стороны пришли к единому мнению и разъяснили суду о том, что исходный земельный участок, из которого намереваются выделиться истцы, имеет кадастровый номер №

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно исследованным судом свидетельствам на право собственности на землю, свидетельствам о государственной регистрации права, за исключением истца ФИО29, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты>

Ответчик не представил доказательств того, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> однако сторона истца указанное обстоятельство не оспаривала.

Истец Умутбаев В.А. является доверенным лицом остальных истцов, что установлено исследованной судом доверенностью.

Исследованной судом газетой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участники долевой собственности на земельный участок из состава бывшего землепользования <данные изъяты> Кваркенского района Оренбургской области извещены о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного С.А. Умутбаевым. Работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер И. И.А., указан адрес и кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. Указан кадастровый номер исходного земельного участка №

В исследованном извещении участникам долевой собственности предложено ознакомиться с проектами межевания в указанное в извещении время и в указанном месте. Предложено представлять обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка и сроки, когда такие возражения возможно направить.

Исследованным судом проектом межевания земельных участков установлено, что составление этого проекта Умутбаев С.А. поручил кадастровому инженеру И. И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 г. N 388.

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что представитель истцов и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела спорного земельного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельного участка из общего исходного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом исследовано заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в отношении проекта межевания, заказанного Умутбаевым С.А., получено возражение Заикина Г.Л.

В исследованном судом возражении Заикина Г.Л. указано, что он возражает против размера и местоположения земельного участка, заявленного к выделу в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указав в возражении на то, что он не согласен с размером и местоположением выделяемого земельного участка, Заикин Г.Л. не указал, каким образом границы участка, который намеревается выделить сторона истца, пересекает границы участка, который он самостоятельно или в группе иных лиц намеревается выделить.

В судебном заседании стороны пришли к единому мнению о том, что истцы желают выделиться из земельного участка, который предполагали к выделу <данные изъяты> участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> в том числе истцы и ответчик. Однако указанная группа собственников не осуществила никаких действий, подлежащих совершению в силу требований закона, направленных на такой выдел.

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ установлено, что если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего ФЗ. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего ФЗ, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Извещение, указанное в п. 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В возражениях, направленных кадастровому инженеру, Заикин Г.Л. указал, что возражает против размера и местоположения границ выделяемого истцами земельного участка. Непосредственных причин возражений ответчик в направленных кадастровому инженеру возражениях не указал.

Суд полагает таковыми непосредственными причинами возражений ответчика, возражения, на которые в судебном заседании сослался представитель ответчика.

Сторона ответчика не оспаривает того, что размер общий размер земельного участка, который намереваются выделить истцы, не превышает общий размер их долей, поэтому возражения Заикина Л.Г о размере выделяемого истцами земельного участка подлежит снятию, как необоснованное.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иными нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, не установлено императивное требование к выделяющимся собственникам в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о выделении ими земельного участка, имеющего пропорциональные доли по категориям земель пашен, сенокосов и пастбищ.

В силу указанного обстоятельства суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что истцы желают определить себе земельный участок, который состоит исключительно из пашен, и не включили состав образуемого ими участка сенокосы и пастбища.

Из смысла процитированных выше правил п. 13 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ следует, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка могут быть поданы собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения либо лицом, уполномоченным таким собственником.

Из возражений, поданных кадастровому инженеру, видно, что Заикин Л.Г. подал возражения от себя лично, как от участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО «Кульминское».

Кадастровому инженеру не были представлены доверенности иных участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> уполномочивших ответчика от их имени подавать возражения.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что Заикин Л.Г., подавая возражения на извещение кадастрового инженера, действовал не от себя лично, а от тех лиц, которые желали впоследствии выделиться в количестве <данные изъяты> человек и передать этот участок в аренду <данные изъяты>

Однако представитель ответчика не представил суду доказательств того, что Заикин Л.Г. был уполномочен иными участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> представлять их интересы при подаче возражений кадастровому инженеру и подавал возражения от имени этих лиц.

В силу указанных обстоятельств рассматриваемый довод представителя ответчика судом принят быть не может.

То обстоятельство, что ответчик является руководителем <данные изъяты> значимым не является, поскольку сторона ответчика не сослалась и не представила доказательств того, что предприятие является участником общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Судом установлено, что ответчик самостоятельно или в группе лиц, совестно с которыми он желает выделиться, не совершил всех максимально возможных действий, предусмотренных ст. ст. 13, 14 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действовавшей на момент выделения принадлежащих им земельных долей из общего массива земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> а также иными законами, направленных на выделение участка в натуре и регистрации этого участка в Росреестре.

Соответственно, с момента вступления в силу ФЗ от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ, то есть с 01 июля 2011 года и у истца, и у иных участников общей долевой собственности на исходный земельный массив из земель сельскохозяйственного назначения бывшего <данные изъяты> возникло право притязания на выделяемый участок в соответствии с правилами, установленными ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 года №435-ФЗ.

Истцы при этом в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ в действующей редакции, ранее иных участников общей долевой собственности на исходный земельный массив осуществили все максимально возможные действия, направленные на образование земельного участка, находящегося в долевой собственности, включая подготовку проекта межевания земельного участка.

Суд при этом учитывает, что истцы заявили притязания на земельный участок в пределах земельного массива бывшего <данные изъяты> то есть на часть этого большего земельного массива, но не на весь массив. В пределах всего массива земель бывшего <данные изъяты> имеются свободные земли, на которые может претендовать ответчик. Стороны в судебном заседании пришли к единому мнению относительно указанного обстоятельства.

То обстоятельство, что истцы в соответствии с правилом п. 3 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ не пытались образовать выделяемый ими земельный участок посредством утверждения плана межевания на общем собрании участников долевой собственности из общего массива земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО «Кульминское», не лишает их права воспользовались способом, установленным п. 4 ст. ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ, поскольку указанные нормы носят диспозитивный характер.

Кроме того, в соответствии с единым в своей совокупности смыслом пунктов 12-14 ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ участники общей долевой собственности или иные возражающие против согласования проекта межевания лица, могут возражать только относительно местоположения и (или) размера выделяемого участка.

Соответственно, возражения ответчика, основанные на иных основаниях, кроме как указанных выше, принятию и рассмотрению не подлежат.

В силу указанных обстоятельств суд полагает, что требования истца о признании возражений ответчика необоснованным подлежат удовлетворению.

Требование стороны истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Умутбаева В.С., Буйлова А.Н., Валеевой С.Б., Валеева А.Б., Кулуева М.Я., Кулавской К.М., Михайловой Т.В., Панишева С.И., Сибагатулиной Л.И., Скрипичниковой Н.Н., Ульянкиной М.В., Ульянкина С.Г., Умутбаевой Н.Н., Умутбаева С.А., Чигорина А.Н., Яковенко А.Н., Яковенко В.В., Яковенко О.М. удовлетворить.

Снять, как необоснованные, возражения Заикина Г.Л. на проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: Оренбургская область, Кваркенский район, земельный участок расположен <адрес> подготовленного кадастровым инженером Исаевой И.А..

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Буйлова А.Н. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Валеевой С.Б. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Валеева А.Б. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Кулуева М.Я. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Кулавской К.М. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО23 в пользу ФИО14 стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Панишева С.И. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Сибагатулиной Л.И. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Скрипичниковой Н.Н. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Ульянкиной М.В. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Ульянкина С.Г. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Умутбаевой Н.Н. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Умутбаева С.А. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Чигорина А.Н. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Яковенко А.Н. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Яковенко В.В. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Заикина Г.Л. в пользу Яковенко О.М. стоимость понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г. Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2015 года. Судья Тарасенко А.Г.